Апелляционное определение по делу № 33-9326/2023 от 22.08.2023

Судья: Сураева А.В. гр. дело № 33 – 9326/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-90/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Ереминой И.Н., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать приказ №17-н от 18.07.2022 филиала АО "УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о применении дисциплинарного наказания -незаконным.

Признать приказ о прекращении трудового договора №593 от 18.07.2022 с Динч Шенол по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Динч Шенол на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ.

Взыскать с филиала АО "УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (ИНН: <***>) в пользу Динч Шенол ФИО23 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 по 11.04.2023 в размере 1170174,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Признать приказ о прекращении трудового договора №594 от 18.07.2022 с Демирташ Джесур по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Демирташ Джесур на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ.

Взыскать с филиала АО "УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (ИНН: <***>) в пользу Демирташ Джесур ФИО22) компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 по 11.04.2023 в размере 1218393 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Признать приказ о прекращении трудового договора №595 от 18.07.2022 с ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ.

Взыскать с филиала АО "УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО21 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 по 11.04.2023 в размере 1137533,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Признать приказ о прекращении трудового договора №596 от 18.07.2022 с Доган ФИО2 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Доган ФИО2 на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ.

Взыскать с филиала АО "УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (ИНН: <***>) в пользу Доган ФИО2 ФИО24 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 по 11.04.2023 в размере 1156404,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с филиала АО «УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 32812 рублей 53 копейки.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения представителя ответчика – ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Филиалу АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

На основании трудовых договоров истцы работали в Филиале АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» в должности высококвалифицированных специалистов – монтажники технологических трубопроводов.

В соответствии с трудовым договором истцам предусмотрена 40-часовая рабочая неделя. Заработная плата в соответствии с п.3.1 договора составляет 168 000 рублей.

20.07.2022 года истцы пришли на территорию работодателя, на работу, которая расположена на территории ПАО «КуйбышевАзот» и обнаружили, что их пропуска через проходную АО «КуйбышевАзот» деактивированы и они не могут попасть на территорию завода для осуществления работы.

В этот же день, 20.07.2022 года, истцы обратились в полицию, 21.07.2022 года в прокуратуру, ссылаясь на нарушение трудовых прав. По прибытии сотрудника полиции, истцам было разъяснено о том, что они уволены.

21.07.2022 года истцы направили в адрес работодателя телеграммы с требованиями разъяснить причины увольнения, ответа на которые не поступило. До 20.07.2022 года истцы не получали от работодателя каких-либо документов, а так же приказа на увольнение. Последний рабочий день истцов 19.07.2022 года. В этот же день, 19.07.2022 года на карты истцов поступил расчет от работодателя, однако истцы полагали, что это заработная плата, а не расчет при увольнении. В последующем, 21.07.2022 года в 19.00 часов по почте России истцами были получены уведомления от работодателя, датированные 13.07.2022 года «О предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте 12.07.2022 года в период с 8.15 до 17.15 ч.».

Считают, что отсутствие истцов на рабочем месте 12.07.2022 года является законным, поскольку 11.07.2022 года на имя руководителя истцами были написаны заявления о предоставлении им выходного дня 12.07.2022 года, на что было дано согласие. При этом, в период с 13.07.2022 года по 19.07.2022 года истцы находились на рабочем месте и работодатель не затребовал у них каких-либо объяснений причин отсутствия. До момента увольнения истцам не предлагалось подписать каких-либо документов об увольнении, заявлений об увольнении по собственному желанию они также не писали. Причины увольнения не известны. Никаких документов работодатель не выдал и не выдает. Истцы с увольнением не согласны, полагают его незаконным и не обоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просили суд:

- признать незаконным приказ №17 от 18.07.2022 года о применении дисциплинарного взыскания Динч Шенолу в виде увольнения 19.07.2022 года; признать незаконным приказ о прекращении трудового договора № 593 от 18.07.2022 года Динч Шенола с должности монтажника технологических трубопроводов в филиале АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» по под. «а» пункт 6 ч.1 ст.81 ТК РФ – незаконным; изменить формулировку основания увольнения Динч Шенола из филиала АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» на увольнение по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (с указанием даты вынесения решения суда); взыскать с филиал АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» (ИНН: <***>) в пользу Динч Шенола компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 года по 11.04.2023 года в размере 1170 174, 60 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

- признать незаконным приказ №17-н от 18.07.2022 года о применении дисциплинарного взыскания Доган ФИО2 в виде увольнения 19.07.2022 года; признать незаконным приказ о прекращении трудового договора № 596 от 18.07.2022 года Доган ФИО2 с должности монтажника технологических трубопроводов в филиале АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» по под. «а» пункт 6 ч.1 ст.81 ТК РФ – незаконным; изменить формулировку основания увольнения Доган ФИО2 из филиала АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» на увольнение по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (с указанием даты вынесения решения суда); взыскать с филиал АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» (ИНН: <***>) в пользу Доган ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 года по 11.04.2023 года в размере 1156 404, 60 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

- признать незаконным приказ №17-н от 18.07.2022 года о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде увольнения 19.07.2022 года; признать незаконным приказ о прекращении трудового договора № 595 от 18.07.2022 года ФИО1 с должности монтажника технологических трубопроводов в филиале АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» по под. «а» пункт 6 ч.1 ст.81 ТК РФ – незаконным; изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из филиала АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» на увольнение по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (с указанием даты вынесения решения суда); взыскать с филиал АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 года по 11.04.2023 года в размере 1137 533, 40 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

- признать незаконным приказ №17-н от 18.07.2022 года о применении дисциплинарного взыскания Демирташ Джесуру в виде увольнения 19.07.2022 года; признать незаконным приказ о прекращении трудового договора № 594 от 18.07.2022 года Демирташ Джесура с должности монтажника технологических трубопроводов в филиале АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» по под. «а» пункт 6 ч.1 ст.81 ТК РФ – незаконным; изменить формулировку основания увольнения Демирташ Джесур из филиала АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» на увольнение по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (с указанием даты вынесения решения суда); взыскать с филиал АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» (ИНН: <***>) в пользу Демирташ Джесура компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 по 11.04.2023 в размере 1218 393 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает на то, что 12.07.2022 года истцами было допущено грубое нарушение в виде прогула, которое подтверждается выгрузкой из системы входа/выхода с контрольно-пропускного пункта ПАО ««КуйбышевАзот», на территории которого филиал АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» осуществляет свою строительную деятельность. Отсутствие истцов на рабочем месте в течении 8 часов согласовано с руководством филиала АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» не было. Заявление на предоставление дня отсутствия на рабочем месте истцами не передавалось. Процедура увольнения была ответчиком проведена законно. Кроме того, уважительность причины отсутствия на рабочем месте истцами представлена не была, суд не принял во внимание осознанность проступка группой работников. Полагает, что работодателем были представлены все доказательства тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Другие участники судебного процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям (часть 2 статьи 192).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 (часть 3 статьи 192).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно, из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Судом установлено, что 17.09.2021 года между Филиалом АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» и Динч Шенолом заключен трудовой договор №226-21/ВКС, в соответствии с которым работник принимается как высококвалифицированный специалист, на должность: монтажник технологических трубопроводов (п.1.1. трудового договора) с должностным окладом 168 000 рублей (п.3.1. трудового договора).

Местом работы является: 109518, <...>, этаж 5, офис 501; Самарская область, 445007, <...>; <...> (п.1.2. трудового договора).

В соответствии с п.2.1.2. трудовой договор заключается сроком до трех лет и вступает в силу с момента получение высококвалифицированным специалистом разрешение на работу, и действует на основании разрешения на работу 77 №2100161083 выданного Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 27.09.2021 года.

Согласно п.4.1. трудового договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.09.2021 года работник принимается на работу в качестве монтажника технологического трубопровода в Филиал АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» по месту нахождения обособленного подразделения г. Тольятти Самарской области с 30.09.2021 года для строительства работодателем временных офисных зданий и сооружений на объекте строительства «Производство гранулированного карбамида».

13.10.2021 года между Филиалом АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» и Демирташ Джесуром заключен трудовой договор №249-21/ВКС, в соответствии с которым работник принимается как высококвалифицированный специалист, на должность: монтажник технологических трубопроводов (п.1.1. трудового договора) с должностным окладом 168 000 рублей (п.3.1. трудового договора).

Местом работы является: 109518, <...>, этаж 5, офис 501; Самарская область, 445007, <...>; <...> (п.1.2. трудового договора).

В соответствии с п.2.1.2. трудовой договор заключается сроком до трех лет и вступает в силу с момента получение высококвалифицированным специалистом разрешение на работу, и действует на основании разрешения на работу 77 №2100177661 выданного Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 22.10.2020 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25.10.2021 года работник принимается на работу в качестве монтажника технологического трубопровода в Филиал АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» по месту нахождения обособленного подразделения г. Тольятти Самарской области с 25.10.2021 для строительства работодателем временных офисных зданий и сооружений на объекте строительства «Производство гранулированного карбамида».

13.10.2021 года между Филиалом АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» и ФИО1 заключен трудовой договор №247-21/ВКС, в соответствии с которым работник принимается как высококвалифицированный специалист, на должность: монтажник технологических трубопроводов (п.1.1. трудового договора) с должностным окладом 168 000 рублей (п.3.1. трудового договора).

Местом работы является: 109518, <...>, этаж 5, офис 501; Самарская область, 445007, <...>; <...> (п.1.2. трудового договора).

В соответствии с п.2.1.2. трудовой договор заключается сроком до трех лет и вступает в силу с момента получение высококвалифицированным специалистом разрешение на работу, и действует на основании разрешения на работу 77 №2100177693 выданного УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 22.10.2021 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25.10.2021 года работник принимается на работу в качестве монтажника технологического трубопровода в Филиал АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» по месту нахождения обособленного подразделения г. Тольятти Самарской области с 25.10.2021 года для строительства работодателем временных офисных зданий и сооружений на объекте строительства «Производство гранулированного карбамида».

01.09.2021 года между Филиалом АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» и Доган ФИО2 заключен трудовой договор №213-21/ВКС, в соответствии с которым работник принимается как высококвалифицированный специалист, на должность: монтажник технологических трубопроводов (п.1.1. трудового договора) с должностным окладом 168 000 рублей (п.3.1. трудового договора).

Местом работы является: 109518, <...>, этаж 5, офис 501; Самарская область, 445007, <...>; <...> (п.1.2. трудового договора).

В соответствии с п.2.1.2. трудовой договор заключается сроком до трех лет и вступает в силу с момента получение высококвалифицированным специалистом разрешение на работу, и действует на основании разрешения на работу 77 №2100149600 выданного Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 10.09.2021 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.09.2021 года работник принимается на работу в качестве монтажника технологического трубопровода в Филиал АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» по месту нахождения обособленного подразделения г. Тольятти Самарской области с 03.09.2021 года для строительства работодателем временных офисных зданий и сооружений на объекте строительства «Производство гранулированного карбамида».

В соответствии с п.1 Раздела «Режим работы и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка нормальная продолжительность рабочего времени на Предприятии не может превышать 40 часов в неделю. Предприятие ведет учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Учет рабочего времени осуществляется путем оформления табеля учета использования рабочего времени.

Пунктом 2 Раздела «Режим работы и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка нормальная продолжительность предусмотрено, что для работников Филиала АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье.

Начало рабочего дня: для сотрудников офиса: в 9-00 часов, для сотрудников строительной площадки: в 8-00 часов. Окончание рабочего дня: для сотрудников офиса: в 18-00 часов; для сотрудников строительной площадки: в 17-00 часов. Перерыв на обед для граждан РФ: с 12-00 до 13-00 часов. Время приема пищи иностранных работников: завтрак – с 07-00 до 07-55 часов; обед – с 12-00 до 13-00 часов; ужин – с 18-00 до 18-30 часов (п.3 указанных Правил).

В соответствии с п.4 указанных Правил, начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня для отдельных работников предприятия может устанавливаться директором предприятия с учетом особенностей их производственное деятельности.

Согласно п.5 указанных Правил, в праздничные дни, установленные законодательством РФ, работа на предприятии не производится. Продолжительность рабочего дня накануне нерабочих праздничных дней уменьшается на один час. При совпадении выходного и праздничного дней выходной день переносится на следующий, после праздничного, рабочий день.

Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1-6 и 8 января – новогодние каникулы; 7 января – Рождество Христово; 23 февраля – День защитника Отечества; 8 марта – Международный женский день; 1 мая – Праздник Весны и Труда; 9 мая – День Победы; 12 июня – День России; 4 ноября – День народного единства.

В исключительных случаях Работник может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и праздничные дни в порядке и с компенсацией, предусмотренными трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 года был составлен акт об отсутствии на рабочем месте 12.07.2022 года монтажников технологических трубопроводов ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 на месте стройплощадки объекта «Производство гранулированного карбамида», расположенного по адресу: <...> на территории завода ПАО «КуйбышевАзот», в течение рабочего дня – с 8 ч. 15 мин. до 17 ч. 15 мин.

12.07.2022 года инженером ФИО7 составлена служебная записка о нарушении трудовой дисциплины из которой следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 нарушили трудовую дисциплину, а именно отсутствуют на рабочем месте 12.07.2022 года в течение всего рабочего дня.

Из уведомления АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» от 13.07.2022 года следует, что истцам было предложено предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 12.07.2022 года с 08:00-17:00 часов.

Из актов об отказе работника в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение от 13.07.2022 года следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 от ознакомления с уведомлением под роспись отказались, уведомление было зачитано вслух.

18.07.2022 года составлены акты об отказе ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 дать письменное объяснение из которых следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 отказываются дать письменное объяснение о причинах их отсутствия во вторник 12.07.2022 года на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Уведомление о необходимости дать объяснение было вручено ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 под роспись 13.07.2022 года.

18.07.2022 года в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 работодаталем вынесен приказ №17-н о применении дисциплинарного наказания согласно которому, за совершение дисциплинарного поступка, выразившегося в грубом нарушении трудовых обязанностей, отсутствии 12.07.2022 года на своем рабочем месте в течение всего дня без уважительной причины, т.е. прогула, монтажников технологических трубопроводов ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 на основании ст.192 Трудового кодекса РФ, уволить 19.07.2022 года.

18.07.2022 года составлены акты об отказе работников ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 в ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного наказания.

На основании приказов работодателя от 18.07.2022 года №593, № 594, № 595, 596 с истцами расторгнуты трудовые договоры на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул).

От ознакомления с приказами о прекращении (расторжении) трудового договора и его подписи ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 отказались, о чем 18.07.2022 года сотрудником АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» составлены акты.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что отсутствие на рабочем месте 12.07.2022 года является законным, поскольку 11.07.2022 года на имя руководителя истцами были написаны заявления о предоставлении им выходного дня 12.07.2022 года, на что было дано согласие. При этом, в период с 13.07.2022 года по 19.07.2022 года истцы находились на рабочем месте и работодатель не затребовал у них каких-либо объяснений причин отсутствия.

Вместе с тем, из искового заявления так же следует, что 20.07.2022 года истцы пришли на работу на территорию работодателя, которая расположена на территории ПАО «КуйбышевАзот» и обнаружили, что их пропуска через проходную ПАО «КуйбышевАзот» деактивированы и они не могут попасть на территорию завода для осуществления работы в АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети».

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для увольнения истцов за прогул отсутствовали, в связи с чем увольнение ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным в виду следующего.

Из возражений ответчика следует, что истцам были направлены уведомления от 13.07.2022 года о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 12.07.2022 года с 08:00-17:00 часов. К возражениям приложены данные уведомления.

Между тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отправки и вручения уведомлений истцам суду представлено не было.

Из искового заявления и отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что уведомление было вручено ФИО4 – 21.07.2022 года, ФИО6 -21.07.2022 года, ФИО1 -21.07.2022 года, ФИО5 уведомление вручено не было, т.е. после вынесения работодателем приказа об их увольнении.

Вместе с тем, согласно выписок из электронной системы о времени прихода-ухода за период с 12.07.2022 года по 21.07.2022 года следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 находились на рабочем месте с 13.07.2022 года по 19.07.2022 года, и работодатель не затребовал у них каких-либо объяснений причин отсутствия.

Таким образом, проанализировав последующие действия ответчика, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что работодателем допущено нарушение порядка увольнения на основании подпункта " а " пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств затребования у истцов письменных объяснений представлено не было.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.) и не может влиять на совершение работодателем действий, направленных на документальное оформление своего увольнения.

Таким образом, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и требованиями ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание условия трудового договора и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истцов было произведено с нарушением норм трудового законодательства, без учета всех обстоятельств дела, а также ответчиком не представлено доказательств, что работодателем при увольнении сотрудника учитывалась тяжесть вменяемого истцам дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Как указал суд, обоснований применения самого строго дисциплинарного взыскания в отношении истцов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о соблюдении процедуры увольнения, отказа работников от дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте являются необоснованными, поскольку показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 судом не приняты во внимание ввиду наличия с работодателем трудовых отношений и их заинтересованности.

Учитывая изложенное, суд обоснованно и мотивированно пришел правильному выводу о том, что у ответчика АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцами по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, а потому приказы об увольнении истцов по данному основанию признаны судом незаконными и отменены, в связи с чем исковые требования об изменении формулировки и даты увольнения в приказе о прекращении трудового договора №593 от 18.07.2022 года с Динч Шенолом, о прекращении трудового договора №594 от 18.07.2022 с Демирташ Джесуром, о прекращении трудового договора №595 от 18.07.2022 с ФИО1, о прекращении трудового договора №596 от 18.07.2022 с Доган ФИО2, а именно, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации верно удовлетворены судом.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что увольнение ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано судом незаконным, в пользу Динч Шенола с АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» подлежала взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 года по 11.04.2023 года в размере 1170174,60 рублей, в пользу Демирташ Джесура компенсация за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 года по 11.04.2023 года в размере 1218393 рублей, в пользу ФИО1 компенсация за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 года по 11.04.2023 года в размере 1137533,40 рублей, в пользу Доган ФИО2 компенсация за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 года по 11.04.2023 года в размере 1156404,60 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истцов со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которой определен исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истцов, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей каждому.

Ввиду того, что истцы освобождены от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, то в силу ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал государственную пошлину в размере 32 812,53 рублей с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств, подтверждены материалами дела, согласуются с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, приведенными в оспариваемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку по существу данные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Основания для иной оценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Устай улусларарасы йапы тааххют ве тиджарет аноним ширкети» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: