Дело № 2-520/2025
УИД 74RS0005-01-2024-004168-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании ущерба в размере 128 449,38 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 25 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 25.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), где принадлежащему транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный регистрационный № причинен ущерб. Риск гражданской ответственности истца на момент совершения ДТП был застрахован в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о страховом случае. Страховая компания произвела осмотр и ТС и выплатила страховое возмещение в размере 72 502,86 руб. После направления претензии страховая компания произвела доплату. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный № без учета износа составила 375 829,12 руб., стоимость составления заключения составила 25 000 руб. Стоимость ущерба от ДТП не покрытая страховым возмещением составила 128 449,38 руб. Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика.
Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2024 года в качестве третьих лиц САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия».
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцу выплачена сумма страхового возмещения страховой компанией. Ходатайств о назначении экспертизы заявлять не будет, вину в ДТП не оспаривает.
Третьи лица САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимали, извещены. САО «ВСК» представлены письменные возражения.
Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что 25.07.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1, который в момент ДТП являлся собственником автомобиля и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и ФИО2 (л.д. 14). Составлено извещение о ДТП, в котором ФИО2 признала вину.
В результате ДТП был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №.
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП был застрахован в САО «ВСК», а ФИО2 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».
31.07.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.
Страховая компания произвела осмотр и ТС и выплатила 16.08.2023 страховое возмещение в размере 72 502,86 руб. (л.д. 233).
11.09.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией предоставив заключение, ссылаясь на недостаточность выплаченных средств для производства ремонта (л.д. 231).
Страховая компания произвела доплату страхового возмещения 09.10.2023 в размере 174 875,73 руб. (л.д. 234).
По обращению ФИО1 в Службу Финансового Уполномоченного, вынесено решение от 09.11.2023 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 247 378,59 руб.
Согласно заключения ООО «Эксперт174» № от 14.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № без учета износа составила 375 828,12 руб., стоимость составления заключения составила 25 000 руб. (л.д. 20-40).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом произведенной выплаты, составляет 128 450,53 руб. (375 828,12 руб.- 72 502,86 руб.- 174 875,73 руб.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного ответчиком в сумме 128 449,38 руб. (в пределах заявленных требований), подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате расходов услуг независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256 руб.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы на составление экспертизы подтверждены соответствующим платежным документом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 25 000 руб.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в суме 30 000 руб., суд учитывает следующее.
29.05.2024 между ФИО1 и ООО «Эксперт 174» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Эксперт 174» взял на себя обязательства осуществить анализ документов, проконсультировать, подготовить документы, составить иск в суд, при необходимости участвовать в судебных заседаниях. Плата за оказание юридической помощи составляет 42 000 руб.(п. 3.1.1 Договора). Согласно чеку от 14.08.2023 ФИО1 оплачено по договору 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд считает разумной и справедливой сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256 руб., которые уплачены истцом при подаче иска (л.д. 12).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДАТА) материальный ущерб в размере 128 449,38 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.
Председательствующий В.Ю.Громова