12-613/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 декабря 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 01.06.2023 № 18810566230601140900 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 23.08.2023,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначен штраф 1000 руб.

Обжалуемым решением вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить с связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что оснований для привлечения его к административной ответственности у должностного лица не имелось, так как его управляемое им транспортное средство МАЗ 437041-262, гос. номер <данные изъяты>, не оборудовано ремнем безопасности.

В судебном заседании заявитель и защитник участия не приняли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Определено рассмотреть желобу в отсутствие заявителя и защитника.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>, водитель транспортного средства "МАЗ 437041-262", гос. номер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Событие административного правонарушения зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Паркон-А, имеющим идентификационный номер Кордон М-2, заводской номер MD0322, со сроком действия поверки до 31.01.2025.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство "МАЗ 437041-262", гос. номер №, выпущено в 2007 году и изначально не было оборудовано ремнями безопасности.

Из ответа главного конструктора ОАО «Минский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утв. Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19, до 2007 года установка ремней безопасности не являлась обязательным требованием. С даты вступления в силу «Изменений № 1 к указанным Правилам», утв. Приказом федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии №3453 от 10.12.2007 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.12.2007 № 10776, опубликован в Бюллетене 24.12.2007 № 52, со вступлением в силу через 10 дней), ремни безопасности устанавливались на все транспортные средства в обязательном порядке.

Исходя из указанного ответа, прихожу к выводу о том, что доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме при управлении им транспортным средством "МАЗ 437041-262", гос. номер №, 2007 г.в., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заслуживают внимания и являются обоснованными, так как конструкцией вышеуказанного транспортного средства не предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении, отмене подлежит и решение, состоявшееся по результатам пересмотра вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 01.06.2023 № 18810566230601140900 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 23.08.2023 - отменить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин