Постановление по делу № 5-154/2022 от 05.10.2022 | Крапивинский районный суд (Кемеровская область)

Дело №

УИД 42RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 05 октября 2022 года

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО4, … года рождения, уроженки гор. … … области, …, на иждивении …, …, …, зарегистрированной по адресу: … область, … район, <...> д. …, проживающей по адресу: … область, … район, <...>. …, кв. …,

УСТАНОВИЛ:

… года УУП ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2 составлен протокол … о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, заключающегося в следующем.

… в … час … минут из дома по адресу: д. …, ул... , д. …-… ФИО4 из дома осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости, а именно продала спиртосодержащую жидкость объемом … мл П. за … рублей, тем самым нарушила Федеральный закон № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что вину в содеянном признает, раскаивается в содеянном. Пояснила, что в защитнике не нуждается.

При даче объяснений … года пояснила, что в … время суток она находилась дома, около … час. … мин. к ней пришел П., который попросил дать ему спиртное, так как я ему должна за работу … рублей. Она согласилась и налила в свою бутылку водку около … литра стоимостью … рублей, после чего П. ушел (л.д.15).

В судебном заседании ФИО4 подтвердила ранее данные ей объяснения.

Факт изъятия пластиковой бутылки зеленого цвета с этикеткой «…» объемом … литр со спиртосодержащей жидкостью объемом … литра, закрыта винтовой пробкой … цвета, упакована и опечатана печатью № ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу (л.д. 8).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2, в суд не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от … г. в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, назначено административное расследование (л.д. 5).

… г. в отношении ФИО4 составлен протокол № … об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, из содержания которого усматривается, что … в … час … минут из дома по адресу: <...> д. …-… ФИО4 из дома осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости, а именно продала спиртосодержащую жидкость объемом … мл П. за … рублей, тем самым нарушила Федеральный закон № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д.4).

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, суд считает, что вина ФИО4 доказана совокупностью доказательств по делу, а именно: - протоколом изъятия вещей и документов от …, составленном в присутствии … понятых П., П., Л. по ул. …, напротив д. … с. …, всоответствии с которым у ФИО4 изъята … бутылка … цвета с этикеткой «…» объемом … литр со спиртосодержащей жидкостью объемом … литра, закрыта винтовой пробкой черного цвета, упакована и опечатана печатью № … ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу (л.д. 8).

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № … от … (л.д. 7);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № … от … года, согласно которого, представленная на экспертизу жидкость в полимерной бутылке с маркировкой на этикетке: «…», емкостью … см3 «изъятая у ФИО4» является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этиловогоспирта, объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы составила … об%. Данная жидкость относится к спиртосодержащим жидкостям неизвестного происхождения (не имеет сопроводительной документации, надлежащей маркировки, представленная укупорка жидкости, не исключает возможности свободного доступа к объекту), следовательно она не относится к готовой продукции и не должна соответствовать требованиям каких-либо ГОСТов, поэтому ответить на вопрос: «Соответствует ли алкогольная продукция требованиям нормативно-технической документации (ГОСТов, ТУ), реквизитам этикеток, своему наименованию?» не представляется возможным. Ответ на вопрос: «Отвечает ли требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей?» не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России. Ответ на данный вопрос, с учетом качественного и количественного микрокомпонентного состава жидкости (приведен в таблице № … исследовательской части), могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, Минздрав России (врач-…) (л.д.23-26).

- объяснениями П. (л.д.9), П. (л.д.13), Л. (л.д.14), ФИО4 (л.д.15), Ч. (л.д.18).

Не доверять данным материалам у суда нет оснований. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливаются ограничения в области производства и оборота спиртосодержащей продукции, а именно запрещен оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия, без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без маркировки специальными марками.

Часть 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с заключением эксперта … от … года, согласно которого, представленная на экспертизу жидкость в полимерной бутылке с маркировкой на этикетке: «…», емкостью … см3 «изъятая у ФИО4» является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этиловогоспирта, объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы составила … об%. Данная жидкость относится к спиртосодержащим жидкостям неизвестного происхождения (не имеет сопроводительной документации, надлежащей маркировки, представленная укупорка жидкости, не исключает возможности свободного доступа к объекту), следовательно она не относится к готовой продукции и не должна соответствовать требованиям каких-либо ГОСТов, поэтому ответить на вопрос: «Соответствует ли алкогольная продукция требованиям нормативно-технической документации (ГОСТов, ТУ), реквизитам этикеток, своему наименованию?» не представляется возможным. Ответ на вопрос: «Отвечает ли требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей?» не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России. Ответ на данный вопрос, с учетом качественного и количественного микрокомпонентного состава жидкости (приведен в таблице № … исследовательской части), могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, Минздрав России (врач-…) (л.д.23-26).

Суд пришел к выводу, что нарушая установленные нормы, ФИО4 продала спиртосодержащую продукцию, являясь физическим лицом.

Объективная сторона данного правонарушения определяется действиями по предложению товара возможному покупателю и его продаже.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП - доказана.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает имущественное, семейное положение ФИО4признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья находит основания для назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП, с конфискацией предметов административного правонарушения полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновной.

При этом, судья учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к административной ответственности (л.д. 16).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, пенсионный возраст, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, … года рождения, уроженки гор. … … области (паспорт … №… выданного …. …. года), виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - бутылки со спиртосодержащей жидкостью.

Вещественное доказательство: пластиковая бутылка … цвета с этикеткой «…» объемом …. литр со спиртосодержащей жидкостью объемом …. литра - уничтожить.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОВД по <адрес>) ИНН …, р/сч. … в отделение Кемерово <адрес> БИК.. , ОКТМО … КПП …, УИН …, КБК ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Прокудина С.А.