Дело № 2-1311/2023
22RS0066-01-2023-000559-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи К.Н. Этвеш
при секретаре Д.Е. Герман
с участием помощника прокурора А.А. Голиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО2 к ООО «Энергопром» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором просил, взыскать с ООО «Энергопром» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является работником ООО «Энергопром». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при исполнении своих служебных обязанностей получил травму – термический ожог <данные изъяты>
Причинами несчастного случая явилось, в том числе недостаток организации и проведения подготовки работников по охране труда, выразившееся в недостаточности мер по обеспечению безопасных условий труда на рабочем месте, в допуске к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Истцом понесены физические и нравственные страдания. Полагая, что указанные повреждения получены по вине работодателя, прокурор обратился с иском в интересах ФИО2 в суд.
В судебном заседании помощник прокурора А.А. Голикова и ФИО2 на исковых требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии со статьей 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Как следует из материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергопром» в должности – «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, отработав смену в котельной, решил сжечь бутовой мусор, накопившийся за смену. Открыв топку, но при это не включив дымосос, та как топка находилась в рабочем режиме (горела). Во время открытии дверки пошла обратная тяга, произошел выброс пламенем. После чего он обратился в здравпункт, где оказали первую медицинскую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила пострадавшего ФИО2 в больницу.
Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причиной данного несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в недостаточности мер по обеспечению безопасных условий труда на рабочем месте, в допуске к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются руководитель структурного подразделения ФИО1, который произвел допуск к работе лица не прошедшего инструктаж и обучение по охране труда.
Грубой неосторожности истца в несчастном случае на производстве в акте работодатель не установил.
Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «<данные изъяты>» пострадавший ФИО2, кочегар обратился в КГБУЗ «<данные изъяты>» в ожоговое отделение. Поставлен диагноз: термический ожог <данные изъяты>
В связи с полученной травмой и её последствиями, ФИО2 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующем амбулаторном долечивании.
С учетом установленных обстоятельств на работодателя ООО «Энергопром» должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, причиненного ФИО2 в связи с повреждением его здоровья на производстве, поскольку материалами дела подтверждена вина работников работодателя, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда, в том числе в недостатках в обучении работника безопасным приемам труда.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины работодателя в причинении вреда здоровью работника при исполнении им трудовых отношений.
Суд также учитывает факт нарушения трудовой дисциплины самим ФИО2, наличие у истца возможности правильной оценки ситуации, которой он пренебрег, допустив действия, привлекшие к неблагоприятным последствиям.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.
При разрешении исковых требований суд учитывает материальное положение сторон, одной из которых является юридическое лицо, а с другой стороны выступает гражданин.
С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Энегропром» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Энергопром» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Энергопром» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Н. Этвеш