Дело № 2-446/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000467-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 07 августа 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием третьего лица <адрес>., его законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2023 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее ГКУ ТО «УАД») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 200 065 рублей 20 копеек. Требования мотивированы тем, что в оперативном управлении ГКУ ТО «УАД» находится автомобильная дорога общего пользования «Подъезд к с. Аромашево». 11.03.2023 года на ул. Ленина около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <номер> государственный регистрационный номер <адрес> под управлением несовершеннолетнего ФИО8, принадлежащего ФИО2, в результате которого был совершен наезд на стойку светофора и дорожных знаков, что привело к повреждению технических средств организации дорожного движения транспортного и пешеходного светофоров, стойки светофоров и дорожных знаков. Поскольку ФИО8 на момент ДТП не достиг возраста, по достижению которого наступает административная ответственность, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано. Стоимость ремонта стойки светофора и дорожных знаков составила 200 065 рублей 20 копеек.

Истец ГКУ ТО «УАД» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.102, 110), в суд своего представителя не направил, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требование поддерживает в полном объеме (том 1 л.д.111).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.103-104, 109), в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, отношение к иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО8 и его законный представитель в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не выразили, оставили решение на усмотрение суда, суду пояснили, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ФИО2, по просьбе которого он сел за руль, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения. Но с управлением не справился из-за неопытности, дорожных и погодных условий.

Суд, учитывая мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение имущества (реальный вред).

Основанием ответственности за причинение вреда является, по общему правилу, наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 11.03.2023 года в 06 часов 10 минут на ул. Ленина около <номер> в <адрес>, несовершеннолетний ФИО8, управляя автомобилем <адрес>, принадлежащим ФИО2, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер <номер> регион под управлением ФИО6, на регулируемом перекрестке допустил столкновение с вышеуказанным транспортным средством с дальнейшим наездом на светофорный столб. После чего, ФИО8 покинул место ДТП. Действиями водителя ФИО7 были допущены нарушение ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность: управление транспортным средством без водительского удостоверения ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; оставление места ДТП ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; повреждение элементов улично-дорожной сети ст. 12.33 КоАП РФ; выезд на полосу встречного движения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; управление транспортным средством не зарегистрированным средством без ОСАГО ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Вместе с тем, поскольку ФИО8 на момент ДТП не достиг возраста, по достижению которого наступает административная ответственность, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано (том 1 л.д.7-21, 64-90).

Как следует из административного материала, ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством 11.03.2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 8), в своих объяснений сообщил, что 11.03.2023 года около 05 часов 10 минут он управлял автомобилем <адрес>, которые ему передал ФИО2 На ул. Ленина около <адрес>, выполнял обгон автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> регион, на регулируемом перекрестке совершил столкновение, после чего вылез из автомобиля и ушел домой так как хотел спать, пояснил что водительского удостоверения он не имеет, вину признает (том 1 л.д.13), что также подтверждается объяснением ФИО2 (том 1 л.д.15).

Согласно карточке учета собственником транспортного средства марки «<номер> регион, <номер> года выпуска, является ФИО3 (том 1 л.д.62-63), которая продала автомобиль 25.02.2023 года ФИО2 (том 1 л.д.87). Сведений о том, что автомобиль выбыл из его владения в связи с противоправными действиями <номер> или иных лиц, суду не представлено.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в установленном законом порядке. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля <адрес>, государственный регистрационный номер <адрес>, была застрахована в страховой компании «<номер>) (том 1 л.д.12).

В результате ДТП были повреждены: стойка светофора и дорожных знаков.

Собственником линейного сооружения: автомобильная дорога общего пользования, подъезд к с. Аромашево, <номер>, протяженностью 6,80 км., литеры 1-12, расположенный по адресу: <адрес>, <номер> является ГКУ ТО «УАД» (том 1 л.д. 6).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного светофорного объекта, дорожных знаков составила 200 065 рублей 20 копеек, которые оплачены истцом в полном объеме (том 1 л.д.32-40). Размер ущерба сторонами не оспорен.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ГКУ ТО «УАД» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 13 п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5201 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковое заявления Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <адрес>) в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 200 065 (двести тысяч шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер> в доход Аромашевского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 5 201 (пять тысяч двести один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф