Решение по делу № 2-3699/2023 от 16.10.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-3699/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002625-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2023 года в 14 часов 20 минут в районе <адрес> рабочий в <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством марки Nissan, г/н №, на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате происшествия ФИО2 получила повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью. После полученной закрытой черепно-мозговой травмы и ушибов ФИО2 долгое время находилась на лечении, до настоящего времени испытывает головные боли и проходит консультации у невролога. Кроме того, травма повлияла на успеваемость в учебе, ФИО2 сильно напугалась в момент ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства и указывая на совершение ответчиком административного правонарушения, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд его удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала. Дополнительно пояснила, что ответчик мер по возмещению ущерба не предпринимал. По настоящее время дочь испытывает головные боли, сильно реагирует на изменение погодных условий.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия стороны истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истца и заключение прокурора Галеевой С.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 в 14 часов 20 минут в районе <адрес> рабочий <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Nissan Note Hybrid, г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обстоятельства совершения наезда на ФИО2 и оставления места ДТП подтвердил, вину в совершенном административном правонарушении признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска, от 14.04.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.06.2023 года постановление мирового судьи от 14.04.2023 года оставлено без изменения.На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из изложенного следует, что обстоятельства причинения истцу легкого вреда здоровью в результате наезда на нее ответчиком ФИО3, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом того, что в результате наезда ответчиком на ФИО2 здоровью последней был причинен вред, возмещение ущерба истцу должно осуществляться за счет средств причинителя вреда как владельца источника повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта №3127 от 04.05.2023 года, в результате событий 12.04.2023 года причиненный здоровью ФИО2 вред квалифицирован как легкий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывает характер причиненных ФИО2 повреждений, их локализацию, степень ее физических и моральных страданий, длительность лечения, которое она проходит и по настоящий день, что подтверждается приобщенными стороной истца в судебном заседании справками врача-невролога от 04.10.2023 года, вину ответчика в совершении наезда на пострадавшую, поведение ответчика после причинения вреда здоровью, не принявшего мер к возмещению вреда, а также принимает во внимание бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью ФИО2 произошло источником повышенной опасности под управлением ФИО3

Суд также принимает во внимание время пояснения стороны истца о том, что ФИО2 до настоящего времени испытывает головные боли, а ее успеваемость в учебе снизилась после получения черепно-мозговой травмы. При этом пострадавшая, являющаяся несовершеннолетней, в силу своего молодого возраста испытала сильное душевное волнение в момент и непосредственно после ДТП.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.