Апелляционное дело № 22-1904

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Николаева Е.О.,

защитника – адвоката Канина Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Канина Б.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2023 года, которым осужден

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление защитника Канина Б.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Николаева Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2023 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено в период с 17 августа 2021 г. по 30 ноября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 и его защитника в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, в том числе с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе защитник приводит доводы о несогласии с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, судом учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В должной мере не приято во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности ФИО1: отсутствие судимости, на учете в РПБ и РНД не состоит. Полагает возможным достижение цели наказания с более мягким по сроку наказанием. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имелось. Между тем в период апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденным ФИО1 законному представителю потерпевшей переданы 60000 руб. в счет частичного погашения образовавшегося долга по алиментным обязательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым частичное возмещение материального ущерба признать обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, с соразмерным смягчением назначенного наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию расследованию преступления у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. По смыслу закона активное способствованию раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Сама по себе дача осужденным признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам дознания при расследовании уголовного дела, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признал обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым и обоснованным назначение наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволяли назначить более мягкое наказание, по делу не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение материального ущерба.

Смягчить назначенное наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова