Дело № 2-580/2022 (№ 2-5956/2021) 77RS0010-02-2021-014580-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при помощнике фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица ООО «ЗЕЛО» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2022 (№ 2-5956/2021) по исковому заявлению фио к акционерному обществу «Производственная фирма «СКБ Контур» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным, выданного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, прекращении обработки персональных данных, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признание недействительным, выданного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, прекращении обработки персональных данных, взыскании судебных расходов, по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2021 года он узнал о выпуске электронной подписи на его имя. В связи с тем, что он не обращался к ответчику с заявлением об изготовлении электронной подписи, 16.07.2021года и 27.07.2021 года он направил в адрес ответчика претензии. В них он просил опровергнуть или подтвердить факт выпуска электронной подписи на его имя. В случае выпуска электронной подписи, он просил предоставить для ознакомления, либо направить в его адрес копии документов, на основании которых был осуществлен выпуск электронной подписи. Ответов на претензии он не получил.
Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио и представитель третьего лица ООО «ЗЕЛО» по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица адрес «Расчетный Центр «Практик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об электронной подписи", удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.
В силу ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об электронной подписи", при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:
1) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. Устанавливаются:
а) в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них:
1) основной документ, удостоверяющий личность;
2) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица;
3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;
4) основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица;
5) основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя;
6) номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации;
7) документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.
Аккредитованный удостоверяющий центр должен с использованием инфраструктуры осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем.
Указанная информация относится к персональным данным в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
В соответствии с п.1,2,3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п.1 и 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.1ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об электронной подписи", квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;
2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;
3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.
Ответчик в своих возражениях утверждает, что, 24.05.2018 года истец лично заключил с ответчиком договор № 01650149/18УЦ на оказание услуг Удостоверяющего центра в офисе адрес «Расчетный Центр» Практик». После оплаты счета на сумму сумма, за предоставление лицензии на право использования СКЗИ «КриптоПро CSP» в составе сертификата ключа, выпущенного для физического лица для его использования в собственных нуждах, истцу был предоставлен доступ в личный кабинет Удостоверяющего центра, где истец осуществил заполнение заявления на получение сертификата электронной подписи.
24.05.2018 года в 19:56 истец лично присутствовал при идентификации и предоставил оригиналы удостоверяющих личность документов, а именно паспорта и СНИЛС, загруженных в личный кабинет Удостоверяющего центра, которые были проверены на подлинность с использованием открытых государственных информационных ресурсов ФНС РФ и ПФР РФ.
Оператором Удостоверяющего центра была проведена проверка личности на основании представленных оригиналов, удостоверяющих личность истца документов, после чего лично истцу был выдан квалифицированный сертификат ЭП. Истец лично подписал договор № 01650149/18УЦ от 24.05.2018 года, заявление на выдачу сертификата от 24.05.2018 года, расписку в получении сертификата от 24.05.2018 года.
Утверждения ответчика, опровергаются заключением эксперта № 144-08-2022-Н от 13 августа 2022 года по делу 2-580/2022 из которого следует:
- подписи от имени фио, расположенные в строке «А.адрес» договора № 01650149/18УЦ на оказание услуг удостоверяющего центра от 24.05.2018 г., строке «Овдий Александр Петрович» заявления на выдачу сертификата от 24 мая 2018 г.; строке «От имени владельца Сертификата» Расписки в получении сертификата ключа проверки электронной подписи № 00AF63E07AC40CC980E811625FA0450B9A от 24.05.2018 г., вероятно выполнены не ФИО1, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом. Вероятность вывода обусловлена краткостью и простотой строения как исследуемых подписей от имени фио, так и собственных подписей фио;
- запись «ФИО2.», расположенная в строке «От имени владельца Сертификата» Расписки в получении сертификата ключа проверки электронной подписи № 00AF63E07AC40CC980E811625FA0450B9A от 24.05.2018 г., выполнена не ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом.
Ходатайство третьего лица о назначении дополнительной экспертизы, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- в обоснование ходатайства основанного на заключении специалиста ООО «Независимая экспертиза» № 1/431и-22, указано, заключение эксперта АНО «НИИТИ» не соответствует установленным законодательством требованиям для судебной экспертизы и позволяет сомневаться в полноте рассмотрения экспертом представленных ему материалов дела с надлежащей квалификацией.
Из материалов дела следует, что эксперт АНО «НИИТИ», проводивший экспертизу, имеет стаж работы с правом самостоятельного проведения экспертизы 12 лет, окончил учебное заведение с красным дипломом.
Кроме того, суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, а ходатайство явно направлено на затягивание процесса, так как, третье лицо имело возможность участвовать в судебном заседании по назначению экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, однако оно этого не сделало, в судебном заседании участия не принимало.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио – удовлетворить.
Признать недействительными договор № 01650149/18УЦ от 24 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и адрес «СКБ Контур», выданный квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя фио на основании договора № 01650149/18УЦ от 24 мая 2018 года.
Обязать адрес «СКБ Контур» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных фио.
Взыскать с акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур» в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.
Судья В.А. Павлова