Судья: Белоцерковская Л.В. М-2612/2023

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 12 сентября 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Мартина Марка Николаевича к ООО «Партнеры Омск»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнеры Омск» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, восстановлении на работе.

На основании ст. 136 ГПК РФ данное исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения требований и ДД.ММ.ГГГГ возвращено его подателю.

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, отметив, что выполнить указание суда о предоставлении расчетных листков за период с марта по сентябрь 2022 года невозможно, поскольку они доступны для просмотра и печати в течение трех месяцев с момента рассылки по смс. Данные документы могут быть истребованы у ответчика.

Основанием для восстановления на работе истцом указано нарушение ч. 3 ст. 180 ТК РФ – прекращение трудовых отношений до истечения двух месяцев с даты уведомления о сокращении численности штата, фактически ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не оформлялся и не оплачивался.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки в установленный судом срок не устранены, а именно не указаны основания, предусмотренные ст. 180 ТК РФ для восстановления на работе; в расчете не приведены сведения о начислениях за 2022 г., а документы (расчетные листки) за период с января по сентябрь 2022 г. не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву, не предоставления истцом доказательств и не указания основания для восстановления на работе.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству регламентированы статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судьей районного суда во внимание не приняты; на стадии принятия заявления к производству не предусмотрено истребование доказательств, а потому оставление без движения искового заявления по указанным основаниям недопустимо.

Вопросы, возникшие у судьи в части содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ФИО1, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При этом из просительной части искового заявления следует, что незаконность увольнения истец связывает с нарушением процедуры сокращения.

Исходя из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не предоставления расчетных листов и неприведения сведений о начислениях за 2022 год.

При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления в связи с неисполнением требований суда.

Исходя из изложенного, определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал в Калининский районный суд <адрес> со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: