Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-1820/2023

г. Астрахань 6 сентября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шумилова Л.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Хачатурян Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мардановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хачатурян Е.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., которым в отношении

ФИО1 А,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Хачатурян Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой Л.А., просившей постановление оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Астраханской области ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 и иных неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан и допрошен ФИО1, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Астраханской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хачатурян Е.А., оспаривая законность постановления, просит отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение требований закона органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Считает, что суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК НФ, а именно сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обращает внимание, что все следственные действия проведены, все участники по делу допрошены, материал не содержит сведений о том, что невозможно беспрепятственно осуществлять уголовное судопроизводство посредством применения иной меры пресечения.

Указывает, что ФИО1 проживал в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, работал официально, в настоящее время по состоянию здоровья нуждается в приеме лекарственных препаратов.

По указанным основаниям просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, проверил обоснованность обвинения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению, исследовав в судебном заседании материалы, представленные в обоснование ходатайства, в том числе, протокол обыска, согласно которому по месту жительства ФИО1 обнаружена рыба осетровых пород, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о продаже ФИО7 участнику оперативно-розыскного мероприятия икры рыб осетровых пород, протокол обыска и изъятия у ФИО7 икры рыб осетровых пород, показания подозреваемого ФИО7 о приобретении, хранении и продаже икры рыб осетровых пород по предварительному сговору с ФИО8, ФИО1, заключение судебно-ихтиологической экспертизы.

При этом суд обоснованно на данной стадии производства по делу не стал входить в обсуждение вопроса о доказанности обвинения.

Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет., знаком с рядом лиц, проходящих по делу, в связи с чем имеет возможность при избрании иной более мягкой меры пресечения оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу.

Судом принято во внимание наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации, малолетнего ребенка, официального трудоустройства, положительные характеристики и состояние здоровья.

Дав надлежащую оценку этим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1, опасаясь последствий привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, чем может воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции учел сведения о личности обвиняемого в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 А,М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Дорофеева