Решение по делу № 2-2689/2025 от 16.06.2025 - о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-2689/2025

УИД 66RS0015-01-2022-002114-41

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 мая 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регола» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регола» предъявило к ФИО1 иск о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 19.06.2018 года по 14.10.2021 года в сумме 139.157 рублей 31 коп., неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2018 года по 14.10.2021 года в сумме 139.157 рублей 31 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9.349 рублей, почтовых расходов в сумме 172 рубля 80 коп., расходов на уплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

В заявлении указано, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19.06.2018 года по гражданскому делу № 2-2921/2018 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2013 года в сумме 875.069 рублей 26 коп., расторжении кредитного договора удовлетворены. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда исправлена 25.01.2019 года описка в решении суда.

22.04.2021 года ПАО Сбербанк и ООО «Регола» заключили договор уступки прав требования № ПЦП20-3.

16.07.2021 года ООО «Регола» и ФИО1 заключили соглашение о порядке и сроках погашения задолженности со снижением долга до 150.000 рублей.дк договор был расторгнут.е о порядке и сроках погашения задолженности со снижением долга до 150.000 рублей.

решения по делу №

Так как кредитный договор был расторгнут на основании решения суда, то проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ст. 395 ГК РФ и составляют 139.157 рублей 31 коп. На основании ст.ст. 819, 811 ГК РФ неустойка также начисляется по ст. 395 ГК РФ и составляет 139.157 рублей 31 коп. Таким образом, общий размер задолженности составляет 278.314 рублей 62 коп.

Истец ООО «Регола» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали. В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, она указала, что ее задолженность передана Обществу «Регола» по договору уступки требований от 22.04.2021 года в полном объеме, где все проценты и неустойки уже учтены. Сторонами (истцом и ответчиком) заключено 16.07.2021 года соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, в котором указано, что после оплаты части долга в сумме 150.000 рублей ООО «Регола» остальную часть долга прощает на основании ст. 415 ГК РФ. Оплата долга произведена 15.10.2021 года. Общество не поясняет, на каком основании начислило проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойку. ПАО Сбербанк не давало Обществу «Регола» полномочий производить начисления, а также совершать какие-либо действия, связанные с взысканием денежных средств за несвоевременное исполнение решения суда. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как с даты оплаты долга по соглашению - 15.10.2021 срок исковой давности истек 14.10.2024 года, а иск подан в декабре 2024 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «Регола» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19.06.2018 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор <***> от 21.10.2013 года, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 25.01.2018 года в сумме 857.683 рубля 43 коп., в том числе: основной долг в сумме 727.722 рубля 23 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 91.027 рублей 20 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в сумме 38.934 рубля. Кроме того, взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17.516 рублей 82 коп.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 23.07.2018 года.

04.09.2018 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2018 года в части взыскания судебных расходов.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2018 года это заявление ПАО Сбербанк оставлено без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2018 года отменено, исправлена описка в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 18.516 рублей 82 коп.

ПАО Сбербанк и ООО «Регола» заключили 22.04.2021 года договор уступки прав требования № ПЦП20-3, по которому право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> отт 21.10.2013 года перешло к ООО «Регола».

16.07.2021 года ООО «Регола» и ФИО1 заключили соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, в котором в пункте 1 указано, что на момент подписания настоящего соглашения задолженность должника перед кредитором, возникшая из кредитного договора <***> от 21.10.2013 года, заключенного с ПАО Сбербанк, составляет 875.069 рублей 26 коп., в том числе: задолженность по кредиту -727.722 рубля 23 коп., задолженность по процентам – 91.006 рублей 21 коп., неустойка – 38.934 рубля 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 17.406 рублей 82 коп.

В пункте 3.1. этого соглашения указано, что должник выплачивает кредитору денежные средства в сумме 150.000 рублей (НДС не облагается), согласно следующему графику:

1-й платеж в сумме 25.000 рублей в срок не позднее 27.07.2021 года;

2-й платеж в сумме 25.000 рублей в срок не позднее 27.08.2021 года;

3-й платеж в сумме 25.000 рублей в срок не позднее 27.09.2021 года;

4-й платеж в сумме 25.000 рублей в срок не позднее 27.10.2021 года;

5-й платеж в сумме 25.000 рублей в срок не позднее 27.11.2021 года;

6-1 платеж в сумме 25.000 рублей в срок не позднее 27.12.2021 года.

В пункте 3.3. данного соглашения указано, что при условии перечисления денежных средств в сумме 150.000 рублей на расчетный счет кредитора в сроки, установленные в п. 3.1. соглашения, кредитор в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает должника от уплаты оставшейся части долга (прощает оставшуюся часть долга) в сумме 725.069 рублей 26 коп. и не будет в дальнейшем иметь претензии по уплате указанной части долга.

Согласно пункту 3.4. соглашения, в случае, если в срок и в размере, установленные в пункте 3.1. соглашения денежные средства на расчетный счет кредитора не поступят, в том числе в случае несоблюдения условий соглашения в отношении любого из платежей согласно графику, кредитор освобождается от обязательств перед должником в части прощения части долга, в связи с чем кредитор вправе будет применить меры принудительного взыскания в отношении суммы задолженности, указанной в пункте 1 соглашения, в полном объеме.

15.10.2021 года ООО «Регола» выдало справку о полной оплате задолженности, из которой следует, что общество подтверждает, что ФИО1 в полном объеме произведена оплата задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2013 года; соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 16.07.2021 года исполнено в полном объеме.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 в полном объеме надлежаще исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 21.10.2013 года с ПАО Сбербанк, в редакции соглашения о порядке и сроках погашения задолженности, заключенного 16.07.2021 года с ООО «Регола». На момент заключения 16.07.2021 года соглашения задолженность по кредитному договору определена сторонами в сумме 875.069 рублей 26 коп.; стороны договорились, что удовлетворением кредитора является сумма 150.000 рублей, уплачиваемая равными платежами по согласованному графику; последний платеж по условиям соглашения предполагался к уплате не позднее 27.12.2021 года, однако уже 15.10.2021 года должник исполнил условия соглашения полностью, что освобождает его от уплаты оставшейся части долга. Только в случае неисполнения ФИО1 условий соглашения о выплате долга в сумме 150.000 рублей в срок до 27.12.2021 года предусматривалась возможность обращения кредитора в суд для взыскания всей суммы задолженности.

При таком положении не представляется возможным уяснить в связи с чем кредитором заявлены ко взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ и проценты по ст. 395 ГК РФ и определен период взыскания - с 19.06.2018 года по 14.10.2021 года.

Вместе с тем, обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из справки ООО «Регола» о полной оплате задолженности от 15.10.2021 года, полная оплата долга произведена ФИО1 - 15.10.2021 года.

С настоящим иском в суд ООО «Регола» обратилось 06.12.2024 года.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ООО «Регола» пропущен, поскольку с такими требованиями кредитор мог обратиться в суд в срок до 14.10.2024 года.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ООО «Регола» надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Регола» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья