Дело №12-195/2023
УИД 33RS0019-01-2023-001187-56
РЕШЕНИЕ
город Ковров 21 сентября 2023 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 <№> от 29.10.2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 <№> от 29.10.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу.
В обоснование указала, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, выбыло из её владения, поскольку было передано по договору аренды иному лицу- ФИО3 Таким образом, субъектом административного правонарушения она не являлась, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктами 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в <дата> на автомобильной дороге М7 «Волга», 255км+650м (д. Павловское), двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, со скоростью 83 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скоростью на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Как указано в оспариваемом постановлении, собственником (владельца) названного транспортного средства является ФИО1, <дата> года рождения.
Данное транспортное средство на основании договора аренды ТС с правом выкупа от 01.10.2020 было передано арендатору ФИО3, что подтверждается актом приема- передачи автомобиля от 01.10.2020.
Согласно акту добровольной выдачи от 25.04.2022, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, был возвращен собственнику (ФИО1) сотрудниками полиции.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем представлены документы, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – арендатора ФИО3 Доказательств, опровергающих представленные заявителем документы, не представлено.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на оспариваемое постановление. В обоснование ходатайства указано, что копию постановления ФИО1 своевременно не получала, поскольку по указанному в постановлении адресу она не проживает, узнала о факте привлечения к административной ответственности от судебных приставов, в дальнейшем обратилась в Суздальский районный суд Владимирской области с соответствующей жалобой.
В силу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С учётом имеющихся в материалах дела сведений судья приходит к выводу о том, что пропущенный по объективным причинам ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 <№> от 29.10.2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 <№> от 29.10.2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.
На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.Г.Ким