Дело №2-667/2023
УИД 44RS0003-01-2023-000738-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
25 июля 2023 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего Д.П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доверенности К.Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершего Д.П.Н. – С.О.П., ФИО1, Б.Л.П., Д.Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 41 897,01 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7456,91 рублей.
Просил суд установить наследников принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков.
В обосновании иска указал, что ПАО « Сбербанк России» на основании кредитного договора №000 от 30.09.2021 года выдало кредит Д.П.Н. в сумме 65 000 рублей на срок 22 месяца под 15,2 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного, в связи с чем по состоянию на 05.05.2023 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41897,01 рублей.
Истцу стало известно, что ДД.ММ. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел заведено наследственное дело №000.
Протокольным определением Шарьинского районного суда Костромской области от 25.07.2023 года по ходатайству представителя истца надлежащим ответчиком по делу признана ФИО1. Указанные в иске предполагаемые наследники С.О.П., Б.Л.П., Д.Г.М. исключены из состава ответчиков.
Дело рассматривается без участия представителя истца ПАО Сбербанк, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.75) просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Истец, направляя иск в Шарьинский районный суд Костромской области, указал, предполагаемых наследников.
Согласно информации, представленной нотариусом, свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Д.П.Н. выдано дочери – ФИО1 ДД.ММ. года рождения, зарегистрированной по адресу: _________ (л.д.76-82).
Согласно адресной справки УМВД РФ по Костромской области от 30.05.2023 года следует, что ФИО1 ДД.ММ. года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Кострома, _________ (л.д.83).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника Д.П.Н. требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, адрес ее места регистрации относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда города Костромы, в связи с чем дело должно быть рассмотрено Свердловский районный суд города Костромы.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело №2-667/2023 по иску Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего Д.П.Н. – ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы (156000, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 дней.
Судья: С.В.Карпова