Дело № 2-1024/2023

24RS0016-01-2023-000175-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск красноярский край 31 июля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «Nissan Largo» грз <***>, Toyota FunCargo» грз К6960В777. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Sprinter» грз К929ВН124, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Sprinter» гpз К929ВН124 был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0135842513. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 256555,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.12.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик, являющийся страхователем, при заключении договора предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства ши свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Так, в соответствии с заявлением о заключении договора адресом места жительства владельца транспортного средства является: <адрес>, деревня Малый Имбеж. Однако, при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: <адрес>, тер. СНТ№, <адрес>. Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Расчет цены иска: 86 800,00 руб. (сумма страхового возмещения по ТС «Nissan Largo» (гос. per. номер <***>)) + 169 755,00 руб. (сумма страхового возмещения по ТС Toyota FunCargo» (гос. per. номер К6960В777) = 256555,00 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

На основании ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 256 555,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 765,55 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при заключении договора страхования он указал свое место жительства, где он зарегистрирован и проживает. В связи с тем, что он подрабатывает, ему иногда приходится временно проживать в <адрес>. При оформлении ДТП сотрудники полиции не стали указывать адрес его регистрации, а требовали сообщить где он живет в <адрес>, который и указали в протоколе. В заблуждение он никого не вводил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. «к» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «Nissan Largo» грз <***>, Toyota FunCargo» грз К6960В777. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Sprinter» грз К929ВН124, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Sprinter» гpз К929ВН124 был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0135842513. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно актам о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в общем размере 256555,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.12.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что автогражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «Toyota Sprinter» гpз К929ВН124 была застрахована по полису ОСАГО в виде электронного документа в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшим ФИО2 страховое возмещение 86800 руб., ФИО4 - 169755,00 руб.

Как следует из страхового полиса ХХХ 0135842513, страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства являлся ФИО1 «Toyota Sprinter» гpз К929ВН124, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен СТС <адрес>, цель использования личная, водительское удостоверение 2410 918620, КБМ=0,5, расчет страховой премии 1578,53 руб. с учетом базовой ставки 4350,00, коэффициентов КТ-0,90, КБМ- 0,5, КВС – 0,96, КО- 1,00, КС – 0,70, КП – 1,00, КМ- 1,20. Страховой полис действует на территории Российской Федерации.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, адрес регистрации в заявлении указан Россия, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Заявление не содержит графы «территория преимущественного использования».

Из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> «а», следует, что при оформлении заявления об оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 указал адрес места жительства: <адрес>, СНТ №, <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указан аналогичный адрес места жительства, при этом также указа и адрес регистрации по месту жительства в д. <адрес> <адрес>. Из объяснения ФИО1 в рамках данного материала, не следует, что должностное лицо ГИБДД выясняло у него обстоятельства, связанные с разницей адресов мест фактического проживания и регистрации по месту жительства. Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании он проживает и по месту регистрации и, периодически, в <адрес>, куда приезжает подрабатывать.

Судом установлено, что страхователем ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности страховщику была предоставлена достоверная информация о регистрации по месту жительства, который с разумной степенью осмотрительности и заботливости, в силу добросовестного отношения профессионального участника рынка страхования к заключению договоров и определению его условий, в том числе в части размера страховой премии, могло и должно было быть проверено страховщиком до заключения договора, однако страховщик договор страхования на основании представленной информации без ее проверки заключил, впоследствии действие договора страхования не прекратил, условия его в части платы страховой премии не изменил, страховое возмещение потерпевшим выплатил.

Истцом не представлено доказательств того, что использование страхователем транспортного средства согласно полису в пределах не только территории РФ, но и <адрес>, то есть одного субъекта, каким-либо образом повлияло на размер уплаченной страховой премии. При этом при заключении договора ОСАГО ФИО1 никаких недостоверных сведений не предоставлял, а указание при оформлении ДТП адреса, отличного от регистрации по месту жительства не противоречит Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", где указано, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Каких-либо доказательств того, что территорией преимущественного использования ФИО1 транспортного средства «Toyota Sprinter» гpз К929ВН124 являлся именно <адрес> края - материалы дела не содержат, таких доказательств истцом суду не представлено. Сам по себе факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края доказательством тому не является.

Кроме того, коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (коэффициент КТ) по состоянию на сентябрь 2020 года в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34187) по <адрес> Ачинск, Зеленогорск – 1,1-0,8, Железногорск, Норильск – 1,3 – 08, Канск, Лесосибирск, Минусинск, Назарово – 1 – 0,8, Красноярск – 1,8 – 1, прочие города и населенные пункты – 0,9 – 0,5. Согласно полису ОСАГО ставка коэффициента КТ указана 0,9, что соответствует заявленному ФИО1 адресу места жительства на территории <адрес>.

Право регрессного требования к причинителю вреда в случае, предусмотренном подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не основано на одном лишь факте установления вины такого лица, одновременно требуется наличие добросовестных, разумных действий страховщика, которому при заключении договора владельцем транспортного средства были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, которых в настоящем деле не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт предоставления ответчиком ФИО1 недостоверных сведений о месте своего жительства при заключении договора ОСАГО 04.09.2020 г.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления для него негативных последствий, а также то, что наличие заявленного события, в том числе обстоятельства причинения ущерба, виновность в ДТП ФИО1, установленный размер ущерба, не вызвало у истца сомнений при перечислении страхового возмещения, какие-либо последствия нарушения прав истца не наступили, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в иске надлежит отказать полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 07 августа 2023 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева