77RS0034-02-2024-012069-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14479/2024 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры Мосрентген» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что с 16.09.2022 года работала в МБУ «ДК Мосрентген» в должности художник. 11.03.2024 года истец была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 cт. 77, ст.80 Трудового кодекса РФ (Приказ № 41-К от 11.03.2024 года). Однако, ответчиком не произведена выплаты истцу заработной платы в размере сумма, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Судом установлено, что истец ФИО1 16.09.2022 принята на работу в МБУ «ДК Мосрентген» на должность художника на 0,5 ставки на основании приказа №153-к от 16.09.2022 и трудового договора № 05 от 16.09.2022.
Epеменко Н.И. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о стимулирующих выплатах, должностной инструкцией и другими локальными актами 16.09.2022, о чем имеется подпись в Журнале ознакомления с прaвилaми внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, связанными с трудовой деятельностью работника.
09.08.2023 приказом № 158-к истец была переведена на дистанционную работу на основании ее заявления от 08.08.2023 о переводе на дистанционную работу, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение № 01 от 09.08.2023 к Трудовому договору № 05 oт16.09.2022.
24.08.2023 было заключено дополнительное соглашение № 02 к Трудовому договору № 05 oт 16.09.2022 о внесении пп.2.2.7 - 2.2.10 в Раздел 2 Трудового договора о соблюдение требований антикоррупционной политики работодателя.
28.12.2023 Приказом № 227-к истец была переведена на полный рабочий день (режим полного рабочего времени с 01.01.2024) на основании дополнительного соглашения № 03 от 28.12.2023 к Трудовому договору № 05 oт 16.09.2022.
29.02.2024 Приказом № 29-к произошло изменение должностного оклада в связи с индексацией c 01.01.2024.
11.03.2024 Приказом № 41-к трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании заявления истца oт 26.02.2024.
Также судом установлено, что начисление заработной платы за январь-март 2024 г. было произведено на основании Трудового кодекса РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о стимулирующих выплатах, заключенным трудовым договором и табелем учeтa рабочего времени.
Критерии для назначения стимулирующих выплат (надбавок) определены в Приложении 1 к Положению о стимулирующих выплатах «Перечень основных показателей и критериев оценки эффективности труда работников Учреждения, позволяющих оценить результативность и качество работы для проведения выплат стимулирующего характера», разработанные и утвержденные для каждой должности.
Директор на основании анализа деятельности сотрудника устанавливает размер выплат стимулирующего характера работникам по результатам работы: по каждому работнику Учреждения в месяц, квартал, год (п.6.3 Положения о стимулирующих выплатах).
Из материалов дела следует, что истцу были произведены все причитающиеся выплаты в полном объеме, задолженности по выплате истцу заработной платы не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд не нашел оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, требования истца о взыскании компенсации за задержку ее выплаты также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры Мосрентген» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение принято 10 января 2025 года