Дело № 2- 1468/2023

УИД 02RS0003-01-2023-000924-43

Строка учета дела - 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу МВД по Майминскому району, Министерству Финансов по Республике Алтай о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, увеличенным в последствие, в обосновании которого, ссылается на следующее. При задержании истца, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в нарушении ст. 160 УПК РФ не были приняты меры к сохранности его имущества, которое в последствие, было им утрачено, ввиду чего он понес моральный вред который он оценивает в 259 тыс руб, а также материальный ущерб на сумму 41 тысяча рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика СО МВД России по Майминскому району Республики Алтай на надлежащего МВД России. В качестве третьих лиц привлечены Отдел МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Из числа ответчиков исключено Министерству Финансов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель Отдела МВД РФ по Майминскому району, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях.

Иные стороны извещены, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных положений закона и их толкования, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возникший между сторонами по делу спор вытекает из имущественных отношений, на которые положения ст. 151 ГК РФ не распространяются. Иные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не предусматривают компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 160 УПК РФ следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УК РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 21 час 00 минут ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

ФИО1 неоднократно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, обращался по вопросам утраты его вещей, а также незаконных действий должностных лиц полиции.

Так, из ответа по жалобе ФИО1 за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поступившей в Отдел МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что на момент задержания ФИО1 при себе предметов, документов и денежных средств, указанных в обращении не имел, личный досмотр при задержании старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО не производился, в связи с чем требования части 2 статьи 160 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества» со стороны старшего следователя следственного отдела МВД России по Майминскому району ФИО2 не нарушены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в результате непринятия следствием мер по сохранности имущества истца после его задержания и заключения под стражу, оно было утрачено, что повлекло возникновение у истца ущерба, что причинило ему нравственные страдания.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заявленного имущества на момент проведения следственных действий, доказательств утраты этого имущества в период содержания под стражей, равно как и доказательств, свидетельствующих о вине должностных лиц в причинении ему ущерба.

Требование от следователя (дознавателя) принятия мер по обеспечению имущества подозреваемого, предусмотренное частью 2 статьи 160 УПК РФ, относится к правам подозреваемого, обусловленным избранием в отношении него меры пресечения - заключения под стражу.

Эти меры могут состоять в передаче имущества или жилища на хранение родственникам или другим лицам, пользующимся доверием подозреваемого, обвиняемого и имеющим возможность обеспечить сохранность переданного им имущества. Вопрос, кому можно передать имущество, также следует выяснить у обвиняемого, подозреваемого, о чем они могут собственноручно написать в заявлении или ходатайстве.

Вместе с тем, принятие мер по обеспечению сохранности имущества носит заявительный характер, однако с такими ходатайствами, заявлениями ФИО1 не обращался, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу материального ущерба отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, материального ущерба в размере 259 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья А.В. Ередеева