УИД 70RS0003-01-2024-010154-60
(2-4619/2024, 2-478/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №23849793 от 22.11.2023 в размере 61800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 206, 40 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику займа сумму 30 000 рублей на срок 33 дня под 175, 20 % годовых. 18.07.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступил права по договору займа АО ПКО «ЦДУ». Ответчик свои обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился за взысканием в порядке приказанного производства, а после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец АО ПКО «ЦДУ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, представителя не направил, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие сторны истца.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №262800 от 08.08.2024 на сумму 1027 рублей и № 408598 от 26.11.2024 на сумму 2973 рублей.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 2800 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Ответчик признала заявленные истцом судебные расходы.
Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 206,40 рублей, признанные судом необходимыми при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №23849793 от 22.11.2023,заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с 25.01.2024 по 18.07.2024 в размере 61800,00 рублей (шестьдесят одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек) из которых 30000,00 рублей 0 основной долг, 30210,00 рублей – проценты, 1590,00 рублей – штрафные санкции;
почтовые расходы в размере 206,40 рублей,
расходы по оплате госпошлины в размере 1200,00 рублей (одна тысяча двести рублей 00 копеек).
Возвратить пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) госпошлину в размере 2800,00 рублей (две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) – платежное поручение №408598 от 26.11.2024 на сумму 2973,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-010154-60 (2-478/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.