Решение по делу № 2-2228/2023 от 04.12.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (третье лицо – <ФИО>).

Дело № 2-2228/2023

УИД 75RS0002-01-2023-004335-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 о к администрации городского округа «Город Чита», администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (третье лицо – ФИО3),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Н-о. через представителя обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он постоянно проживает в данной квартире с 1993 года, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ прописан его сын ФИО3 Требование мотивировано тем, что истец со своей семьёй въехал в данную квартиру по просьбе его знакомого, который ранее там проживал, для того, чтобы смотреть за квартирой, оплачивать коммунальные платежи и производить текущий косметический ремонт. Истец и его семья были прописаны в вышеуказанной квартире путём подачи документов в паспортный стол в Ингодинском районе г. Читы самостоятельно. Проживая в квартире с 1993 года, ФИО11 Н-о. несёт бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи, другого жилья не имеет. Иных претендентов на <адрес> нет. В заключении договора социального найма на указанную квартиру администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» истцу было отказано.

Истец, третье лицо, администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились; администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; истец направил в судебное заседание своего представителя. Ранее при личном участии в судебном заседании ФИО11 Н-о. требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении, ссылался на длительность своего проживания в квартире по настоящее время, просил иск удовлетворить. Пояснял, что раньше дом принадлежал ТЭЦ-2. Хозяин квартиры уехал жить к сестре в <адрес>, он остался в квартире. Квартира была в плохом состоянии, он её отремонтировал. Зарегистрироваться в квартире смог только в 2015 году, до этого ему в прописке паспортный стол отказывал, в связи с чем, он был зарегистрирован в служебном общежитии на ФИО4 (с ноября 2003 года). До этого имел временную регистрацию у соседа в <адрес>. Вместе с ним в квартире проживала жена, в августе ДД.ММ.ГГГГ года она умерла. Другого жилья он не имел и не имеет. Сын ФИО3 со своей семьёй в настоящее время снимает квартиру по другому адресу.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала, просила иск удовлетворить, в обоснование ссылалась на законность вселения ФИО11Н-о. в спорную квартиру (вселял истца в квартиру ФИО10) и на исполнение обязанностей нанимателя, при этом право пользования указанной квартирой ответчиками никогда не оспаривалось, требований о выселении истца и его семьи к ФИО11Н-о. не предъявлялось. Кроме того, представитель указывала на отсутствие у него иного жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на непредоставление истцом доказательств законности вселения в спорную квартиру, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала ранее предоставленные возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спор о праве возник после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, подлежит применению Жилищный кодекс РФ. Но с учётом доводов иска о возникновении у истца основания для вселения в спорное жилое помещение и права пользования им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, соответственно, подлежит применению и Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ (статьи 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 38,5 кв. м, является двухкомнатной частично благоустроенной квартирой (отсутствует горячее водоснабжение), расположенной в многоквартирном жилом доме, состоящем из 15 квартир, по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), числится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита». Право муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на указанную квартиру признано на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ как на бесхозяйную недвижимую вещь; право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 32-34, 40-44).

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенной к исковому заявлению справке ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 Н-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно записям в поквартирной карточке, вносимым в соответствии с хронологией и последовательностью событий, в разные периоды в спорной квартире числились зарегистрированными: наниматель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его жена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по март 1981 года), их дети – ФИО8; сожительница нанимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с двумя детьми (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ), племянник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д. 28).

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, истец не мог быть вселён в квартиру в 1993 году, учитывая, что в указанное время в квартире жили другие лица, что подтверждается решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопреки пояснениям истца в судебном заседании, фактически сын истца ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире значительно раньше своего отца – ДД.ММ.ГГГГ (и повторно ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания в местах лишения свободы), к чему препятствий не имелось.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о вселении в квартиру по просьбе своего знакомого ФИО10 в 1993 году доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждено, о законности проживания в указанной квартире не свидетельствует.

Кроме того, не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истца о том, что все эти годы он добросовестно исполнял обязанности нанимателя; из представленных им справок ПАО «ТГК-14», ООО «Лидер» об отсутствии задолженности по оплате за услугу отопления, за содержание жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное не следует (л.д. 16, 17).

Также из ответа ПАО «ТГК-14» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что ФИО11 Н-о. в указанную организацию была предоставлена справка из паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая его регистрацию по данному адресу; потребителю был присвоен лицевой счёт <***>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Факт вселения истца и его сына ФИО3 в спорную квартиру в качестве члена семьи прежнего нанимателя ФИО6 (снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ) и их проживание в ней указанные справки не подтверждают.

В силу статей 28, 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ФИО3 в спорной квартире, право на получение жилого помещения имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством СССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со статьями 52, 57 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент регистрации ФИО11Н-о. в спорной квартире, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые признаны решением органа местного самоуправления малоимущими в силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, и нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учёт до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Однако ни при регистрации в спорной квартире, ни в последующем нуждающимся в улучшении жилищных условий истец и члены его семьи не признавались, на соответствующем учёте в органе местного самоуправления не состояли и не состоят в настоящее время, на что прямо указано в ответе администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО11 (л.д. 13-14).

При этом суд принимает во внимание, что истцу ФИО11Н-о., его жене ФИО12 (зарегистрированной на момент регистрации права по адресу: <адрес>), сыну ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (указанная квартира сособственниками была отчуждена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО11 Н-о. не представлены достоверные и достаточные доказательства его вселения в 1993 году в спорную квартиру и проживания в ней совместно с нанимателем ФИО6 в качестве члена его семьи; не подтверждён также факт постоянного проживания и исполнения истцом обязанностей нанимателя по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ФИО11Н-о. и его сына ФИО11 в спорном жилом помещении носит административный характер и не порождает для истца правовых последствий в виде признания за ним права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

При таком положении, законных оснований для признания за ФИО11 Н-о. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО11 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023.