Судья Шаталова И.А. дело № 7-661/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 19 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ессентуки) Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ессентуки) Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2023 года жалоба ФИО2 удовлетворена, вышеуказанное постановление должностного лица от 11 марта 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ессентуки) Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверное толкование судом законодательства об административных правонарушениях и полагает, что отсутствие регистрационных документов на транспортное средство после его приобретения и до регистрации в органах Госавтоинспекции, не предоставляет водителю права управлять таким автомобилем в целях недопущения избежания им административной ответственности. Считает, что в действиях водителя ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит суд решение городского суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО3 без удовлетворения. Считает решение Минераловодского городского суда законным, обоснованным, мотивированным, принятым в соответствии с требованиями закона с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, выразил свое несогласие с решением судьи городского суда о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считал, что ФИО2 в момент вынесения в отношении него 11 марта 2023 года постановления о привлечении к административной ответственности не имел права управления транспортным средством – автомобилем Лада Гранта, так как предусмотренный Федеральным законом № 283-ФЗ от 03.08.2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 10 дневный срок для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД истек. Считал, что законодателем предусмотрен максимальный период времени (10 суток), в течение которого транспортное средство, не прошедшее государственную регистрацию, может считаться допущенным к участию в дорожном движении. Просил жалобу удовлетворить.

В процессе рассмотрения жалобы защитники ФИО2 адвокат Бетризов А.М., участвующий на основании ордера и доверенности, и Егоров И.П., участвующий на основании доверенности, считали, что должностным лицом старшим инспектором ДПС ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 совершена фальсификация доказательств, что в настоящее время является предметом процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в следственном отделе по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по Ставропольскому краю. Возражая против удовлетворения жалобы, просили решение городского суда оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, защитников Бетризова А.М., Егорова И.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участи в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии счастью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности является установление факта управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД) предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов, а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283 – ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение 10 дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при проведении регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета или снятием с учета после утилизации транспортного средства, регистрационным подразделением выдается владельцу транспортного средства или его представителю свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из постановления старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД (с дислокацией в г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 от 11 марта 2023 года № <…> следовало, что 11 марта 2023 года в 13 часов 45 минут на 338 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения <…> ФИО2 управлял транспортным средством <…>, не имея при себе регистрационных документов, а именно, свидетельства регистрации транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в тот же день 11 марта 2023 года старшим инспектором ДПС ОСБ ГИБДД (с дислокацией в г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством марки <…>, не имея при себе каких-либо регистрационных документов на транспортное средство, по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД (с дислокацией в г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 судья Минераловодского городского суда, отменяя постановление инспектора и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что регистрационные документы на автомобиль у ФИО2 в момент проверки не имелись при себе не в связи с их формальным отсутствием, а по причине того, что они вообще ему не выдавались, соответственно, его действия указывают на наличие иного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая вышеуказанное решение, судья городского суда руководствовался пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Вместе с тем, переквалификация действий ФИО2 с части 1 статьи 12.3 на часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустима, ввиду того, что санкция последней нормы является более строгой.

Более того, как усматривается из материалов дела, по договору купли- продажи транспортного средства от <…> автомобиль Лада Гранта <…> приобретен К.Н-К.Ю. у ООО «Юг-Лада-Моторс». На основании договора купли-продажи автомобиля от <…> К.Н-К.Ю., именуемый в дальнейшем Продавец, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор о том, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль <…> идентификационный номер <…>. Покупатель обязан оплатить стоимость транспортного средства в течение трех дней со дня подписания настоящего договора. Продавец обязуется передать транспортное средство в течение трех дней со дня подписания настоящего договора.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля К.Н-К.Ю. подтвердил вышеназванные обстоятельства, пояснив, что после приобретения им 05.02.2023 он не производил регистрационный учет вышеуказанного автомобиля, выставив его на продажу на «Авито». 11 марта 2023 года они с покупателем ФИО2 заключили договор купли – продажи автомобиля, который им помогли составить в РЭО ст. Отрадная Краснодарского края. Они подписали договор, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме <…> рублей, а он передал ФИО2 автомобиль с документами в день подписания договора.

Таким образом, на момент вынесения старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 11 марта 2023 года в отношении ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственником автомобиля Лада Гранта 219040 идентификационный номер <…> является ФИО2

Исходя из требований вышеприведенных норм в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать это транспортное средство. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.

Представленный ФИО2 в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <…> VIN <…> от 11 марта 2023 года, заключенный между К.Н-К.Ю. (продавец) и ФИО2 (покупатель), получил надлежащую оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у ФИО2 имелось 10 дней с момента заключения договора, то есть с 11 марта 2023 года, для регистрации автомобиля в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ессентуки) Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань