Дело № 1-212/2023

УИД 22RS0008-01-2023-001315-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 18 декабря 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеенко К.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у здания кафе-бара <данные изъяты> ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>, при виде на земле сотового телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 9» модели «M2003J15SG», принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего последнему с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у здания кафе-бара <данные изъяты> ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью собственного обогащения, своими руками взял с земли сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 9» модели «M2003J15SG», стоимостью 5807 рублей 24 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман своей одежды, обратив его в свою пользу, тем самым тайно похитив его, с похищенным вышеуказанным сотовым телефоном ФИО1 ушел, скрывшись таким образом с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5807 рублей 24 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с ним и загладил причиненный ему преступлениями вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Новгородская И.А. согласны с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Федосеенко К.М. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 14637,20 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1892,90 рубля, а всего 16530,10 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 9» модели «M2003J15SG» и упаковочную коробку оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 16530 (Шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 10 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Череушенко