Дело № 12-320/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Мурзина В.В., на постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 № от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

Васильевой Валентиновны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 № от 25 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО1 – Мурзин В.В., не согласившись с постановлением, принес жалобу, в обоснование которой указывает, что постановление вынесено на основании неверной трактовки норм ПДД РФ применительно к сложившейся дорожной ситуации, поскольку ФИО1 не имела намерений останавливаться и ставить свое транспортное средство на регулируемом перекрестке. Остановка транспортного средства была вынужденной и вызвана произошедшим ДТП. ФИО1 покинула свой автомобиль лишь после столкновения. Полагает, что действия ФИО1 ошибочно квалифицированы как нарушение правил остановки и стоянки. Наезд а/м Suzuki Kei, р.з. № на микроавтобус 222708, р.з. № являлся следствием ДТП, спровоцированного водителем микроавтобуса. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 года как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Мурузин В.В. жалобу поддержали, просили об отмене оспариваемого постановления. ФИО1 ранее дополнительно пояснила, что вследствие ДТП – столкновения управляемого ею автомобиля марки Suzuki Kei, р.з. № и автомобиля марки 222708 р.з. № ее автомобиль продолжил двигаться по инерции и врезался в заднюю часть автомобиля марки 222708 р.з. №.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что 13 сентября 2023 года в г. Пензе на перекрестке <адрес> произошло столкновение между управляемым им автомобилем марки 222708 р.з. № и управляемым ФИО1 автомобилем марки Suzuki Kei, р.з. №. Через 1-2 секунды после ДТП автомобиль, управляемый ФИО1, врезался в заднюю часть управляемого им автомобиля.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 вышеуказанных правил "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения, что является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 установлено, что 13 сентября 2023 года в 11 часов 11 минут на <адрес> г. Пензе ФИО1, управляя автомобилем марки «Сузуки» р.з. №, совершила остановку транспортного средства, не приняла меры исключающие его самопроизвольное движение в результате чего допустила наезд на стоящее транспортное средство марки 222708 р.з. № управлением водителя ФИО6, нарушив п. 12.8 ПДД РФ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Так, из имеющихся в административном материале письменных объяснений водителя ФИО7 следует, что через 1-1,5 секунды после ДТП последовал еще один удар в заднюю правую часть его автомобиля.

Согласно видео-записи из автомобиля, управляемого ФИО1, после столкновения автомобиля марки 222708 р.з. № под управлением ФИО7 и автомобиля, управляемого Васильевной В.О., автомобиль последней, располагаясь за автомобилем марки 222708 р.з. №, совершил еще одно столкновение с задней частью автомобиля марки 222708 р.з. №.

При этом ФИО1 в момент столкновения находилась в автомобиле, остановку либо стоянку транспортного средства не осуществляла.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в пояснениях водителей – участников ДТП, данных в судебном заседании.

Таким образом, указание в обжалуемом постановлении о нарушении ФИО1 п. 12.8 ПДД РФ является несостоятельным, а фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, о том, что ФИО1 в нарушение требований правил осуществляла остановку транспортного средства, установлены не верно.

С учетом изложенного постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 № от 25 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом данное решение не предопределяет вопрос о гражданско-правовых последствиях ДТП, и не лишает заинтересованных лиц права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 № от 25 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья