УИД 61RS0007-01-2023-003916-50

Судья: Бондарев А.А. Дело № 7.1-431/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО5 жалобу Абдумуминова Зафарбека Темуркула угли на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдумуминова Зафарбека Темуркула угли,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 у. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи, ввиду наличия у него оформленного в установленном порядке патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области на момент проверки.

ФИО1 у. и его защитник по письменному ходатайству Старшинова М.В. в судебное заседание в Ростовском областном суде явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1 у. и его защитника Старшинову М.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Признавая ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, судья районного суда исходила из того, что 2 августа 2023 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, д.111/3, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 у., который в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по указанному адресу в качестве арматурщика, работает с 31 июля 2023 года, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области.

В обоснование вины ФИО1 у. в совершении указанного административного правонарушения положены исследованные судьей протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1 у., которые судья счел достаточными для установления вины ФИО1 у. в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года №1770-О дата принятия решения о выдаче патента может быть указана только в самом патенте, что позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, указанные в представленных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, сведения не проверены, не установлено, имеется ли у ФИО1 у. разрешение на работу или патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Ростовской области, является ли он лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, то есть не проверены все обстоятельства по делу, не дана оценка имеющимся доказательствам, в частности о выданном 11 июля 2023 года ФИО1 у. патенте серии 61 №2300005545 с правом осуществления трудовой деятельности на территории Ростовской области, оплаченный 30 июля 2023 года авансовым платежом при получении патента до дня его выдачи.

Как усматривается из материалов дела и приложенной к настоящей жалобе копии квитанции об оплате налога, на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. 11 июля 2023 года выдан патент ПР 0373373 с правом осуществления трудовой деятельности на территории Ростовской области, за который 30 июля 2023 года произведен авансовый платеж по налогу в размере 4905 рублей.

В судебное заседание ФИО1 у представлен оригинал патента ПР 0373373, с указанием даты выдачи - 11 июля 2023 года.

Из ответа заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области от 24 августа 2023 года следует, что согласно информационным ресурсам УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли 7 августа 2023 года обратился в отдел по вопросам трудовой миграции за выдачей патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Патент серия 61№№2300005545 выдан 7 августа 2023 года.

Рассматривая материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу, что дата фактической выдачи (вручение 7 августа 2023 года) иностранному гражданину оформленного патента, не имеет правового значения, так как не влияет на срок действия патента.

Таким образом, на момент проведения проверки 2 августа 2023 года, имеющийся у ФИО1 у. патент являлся действовавшим и трудовую деятельность в Ростовской области он осуществлял на законных основаниях, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ не имелось.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности выводов суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вмененного ФИО1 у., в связи с чем оспариваемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдумуминова Зафарбека Темуркула угли отменить,

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СУДЬЯ