ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6153/2023

Номер дела 2а-455/2022 (судья Енин М.С.)

36RS0035-01-2023-000213-18

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26сентября2023года городВоронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ТарасовымА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-455/2023 по исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного управления ФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного управления ФСС по Московской области ФИО3, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей; обязании устранения нарушении; взыскании убытков и штрафов, причиненных бездействие; взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1 на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023года,

установил:

ФИО1 обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного управления ФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного управления ФСС по Московской области ФИО4, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей; обязании устранения нарушении; взыскании убытков и штрафов, причиненных бездействие; взыскании судебных расходов.

30 мая 2023 года Семилукским районным судом Воронежской области вынесено определение для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам ГПК РФ.

Определением Семилукским районным судом Воронежской области от 30мая 2023года гражданское дело № 2а-455/2023 по исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного управления ФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного управления ФСС по Московской области ФИО4, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей; обязании устранения нарушении; взыскании убытков и штрафов, причиненных бездействие; взыскании судебных расходов направлено по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в районный суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное. В частной жалобе указывает, что оснований для направления по подсудности у суда не имелось.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и дополнениях к ней (ст.327.1ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о передаче гражданского дела по иску ФИО1 по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что судом 30 мая 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам ГПК РФ, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>, расположенного на территории Мещанского района города Москвы.

Вместе с тем с вынесенным определением суда о передаче по подсудности, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абз.1, 2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп.1 п.3 ст.158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст.28 ГПК РФ, ст.35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральной служба судебных приставов РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4). Федеральная служба судебных приставов РФ, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пп.8 п.6).

В силу п.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30марта 2020года № 64 территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В силу пп.25 п.8 Приказа № 64 территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии с п.12 Приказа № 64 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба РФ и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного управления ФССП по Московской области по адресу: <адрес>, стр.2, находящемуся на территории юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области, с учетом вышеуказанных положений законодательства, вывод судьи о неподсудности дела Семилукскому районному суду Воронежской области является правильным, и в частной жалобе, доводы которой основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу не опровергнут.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Семилукского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023года отменить.

Передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 октября 2023 года.

Судья