Дело № 2-234/2025 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новохоперск 23 июля 2025 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Камерова И.А.,
при секретаре Буйваленко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 550 000 рублей на срок 53 мес., под 37,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в этот же день банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 660 961,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 110 816,54 руб., просроченный основной долг - 543 758,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 361,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 024,43 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 961,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 110 816,54 руб., просроченный основной долг - 543 758,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 361,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 024,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 219,22 руб., а всего 679 180 рублей 38 копеек.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно условиям договора, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписиибо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров ши оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, досматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонамидоговора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленныхфедеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 550 000 рублей на срок 53 мес., под 37,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 32-36).
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в этот же день банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме (л.д. 31).
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 660 961,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 110 816,54 руб., просроченный основной долг - 543 758,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 361,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 024,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8)
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 43-46). Требование до настоящего момента не выполнено.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ им не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец платил государственную пошлину в сумме 18 219,22 рублей за подачу искового заявления (л.д. 24).
С учетом требований истца, с ответчика ФИО1 на основании ст.94 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 219,22 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 660 961,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 110 816,54 руб., просроченный основной долг - 543 758,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 361,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 024,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 219,22 руб., а всего 679 180 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.
Судья И.А. Камеров
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025