Решение по делу № 2-390/2025 от 27.05.2025

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (далее – МКУ «КУМИ администрации <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате, пени в общей сумме в размере 39 046 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО1 зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 19:05:080101:353, общей площадью 2219 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>Б, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды). Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. Договора аренды). Размер арендной платы установлен на весь период действия договора и составляет 872 руб. 30 коп. (п. 3.1 Договора аренды). Согласно п. 3.2 Договора аренды арендная плата вносится единовременным платежом, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления договора в действие. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 119 руб. 88 коп. В соответствии с п. 3.4 Договора аренды ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 846 руб. 73 коп. Арендодатель направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости погасить возникшую задолженность, которое оставлено без ответа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – МКУ «КУМИ администрации <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал о признании исковых требований в полном объеме, просил снизить размер пени до минимальной суммы.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) названный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения и дополнения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, земельный участок общей площадью 2219 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1 Договора).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В разделе 3 договора стороны установили размер ежегодной арендной платы, сроки ее внесения, а также порядок изменения.

Согласно п. 3.1. договора, а также расчета арендной платы, являющегося приложением к договору, арендная плата в годовом выражении на момент заключения договора составляет 872 руб. 30 коп.

Арендная плата вносится единовременным платежом в течении 15 (пятнадцати) дней с момента вступления договора в действие (п. 3.2 договора).

Арендная плата по договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1 соглашения № о внесении изменений и дополнений в договор).

Пунктом 3.2.2 соглашения № о внесении изменений и дополнений в договор установлено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 480 руб. 69 коп. и перечисляется единовременным платежом в течение 10 дней с момента подписания договора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 соглашения № о внесении изменений и дополнений в договор).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района, в рассматриваемом случае - МКУ «КУМИ администрации <адрес>».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 6 199 руб. 88 коп., в том числе 1 450 руб. 56 коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 572 руб. 41 коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 531 руб. 78 коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 645 руб. 13 коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32 846 руб. 73 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик требование о взыскании арендных платежей и пени не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашению № о внесении изменений и дополнений в договор за предъявленный к взысканию период не представил, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленной сумме (6 199 руб. 88 коп.), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени), исходя из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер основного долга по арендной плате, соотношение сумм заявленных к взысканию неустойки (32 846 руб. 73 коп.) и основного долга (6 199 руб. 88 коп.), период ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 199 руб. 88 коп., из которых 6 199 руб. 88 коп. – основной долг, 6 000 руб. – неустойка (пеня).

Разрешая исковые требования о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7.2 указанного Договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1 Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в случаях: 1) неиспользования земельного участка; 2) использования не по назначению; 3) при неуплате арендной платы в сроки, установленные Договором, более двух раз подряд; 4) использования земли способами, приводящими к порче плодородного слоя почв, ухудшения экологической обстановки.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУМИ администрации <адрес>» в адрес ФИО1 была направлена претензии о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без внимания. Также указано на расторжение договора аренды в случае неуплаты арендных платежей.

Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУМИ администрации <адрес>», проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, площадью 2219 кв.м., согласно которого, при проведении обследования было установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, стоят столбы, земельный участок в соответствии с его целевым назначением не используется, не обрабатывается, не осваивается, что зафиксировано соответствующим протоколом осмотра. В соответствии с представленной информацией администрации <адрес> <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешение на строительство выдавалось от ДД.ММ.ГГГГ №.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом того, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (12 199 руб. 88 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя ФИО4 и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 199 руб. 88 коп., сумму пени в размере 6 000 руб.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8