№ 5-22/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

В результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной 09 августа 2022 года в 14 час. 15 мин. сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности в качестве в качестве подсобного рабочего благоустройства территории учебного заведения гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял укладку тротуарной плитки по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 10 августа 2022 года фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

10 ноября 2022 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал частично, пояснив, что он лично не привлекал к трудовой деятельности сотрудников-мигрантов. У него был устный договор с субподрядчиком, по которому к выполнению работ привлекались самозанятые граждане РФ по гражданско-правовым договорам, его (ИП ФИО1) заверяли, что с этим все будет в порядке; на момент проверки договор субподряда готовился к подписанию, но подписан не был, так как после проведения проверки субподрядчик перестал выходить на связь. Его (ИП ФИО1) вина заключается в том, что он не проконтролировал проведение работ субподрядчиком.

фио ФИО1 по доверенности фио поддержал позицию своего доверителя, а также указал, что в ходе производства по делу был допущен ряд нарушений действующего законодательства. Так, распоряжение о проведении проверки должно быть передано лицу, в отношении которого проводится проверка; в данном случае оно было вручено некоей ФИО2, но кто она такая, неизвестно. Проверка должна проводиться в присутствии законного представителя юридического лица, однако никого из руководства на момент проверки на объекте не было. В распоряжении были указаны должностные лица, уполномоченные на проведение проверки, однако протокол об административном правонарушении был составлен иным должностным лицом, которое, по его мнению, не имеет на это права. Иностранные граждане в своих объяснениях не указывают, кто конкретно привлекал их к работе, кто выдавал им инвентарь, в связи с чем сделать вывод о том, что они были допущены до работы именно ИП ФИО1, не представляется возможным.

Просили учесть, что у заказчика претензий к ИП ФИО1 не имеется, так как работы приняты, оплачены; ранее к административной ответственности ИП ФИО1 не привлекался; был введен в заблуждение субподрядчиком о том, какими силами будут выполняться работы. Также просили заменить административное наказание предупреждением, а в случае невозможности – назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи с учетом того обстоятельства, что ИП ФИО1 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, допросив в качестве свидетеля инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ИП ФИО1 п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ИП ФИО1 объективно подтверждаются следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0799593 от 10 ноября 2022 года в отношении ИП ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершения вышеописанного административного правонарушения (л.д. 1);

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении факта возможного нарушения обязательных требований, связанных с допуском к трудовой деятельности иностранных граждан (с несоблюдением установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций, ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, с нарушением приглашающей (принимающей) стороной правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации) по адресу: адрес (л.д. 2, 6);

- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 09 августа 2022 года № 164 (л.д. 3);

- протоколом осмотра территории от 09 августа 2022 года, в ходе которого выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами (граждане адрес фио, фио, ФИО3) по адресу: адрес (л.д. 4);

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 164 от 09 августа 2022 года (л.д. 5);

- запросами о предоставлении информации (л.д. 8, 12);

- ответом проректора по воспитательной и социально-психологической работе Московского государственного психолого-педагогического университета фио на запрос, из которого следует, что в период с 22 июля 2022 года по 18 августа 2022 года ИП ФИО1 выполнялись работы по текущему ремонту по адресу: адрес, на основании контракта № 36-2-03/21-22 от 22 июля 2022 года (л.д. 15);

- контрактом № 36-2-03/21-22 от 22 июля 2022 года, заключенным между ФГБОУ «Московский государственный психолого-педагогический университет» в качестве заказчика и ИП ФИО1 в качестве подрядчика, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту по адресу: адрес, с техническим заданием к нему и иными дополнениями, актами о приемке выполненных работ, справкой стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 16-39, 40-48, 49-59, 60-64, 65-79, 80-85, 86, 87);

- письменным объяснением ИП ФИО1 от 05 октября 2022 года, в котором он указывает, что работы по укладке плитки по контракту № 36-2-03/21-22 от 22 июля 2022 года выполнял субподрядчик, который заверил, что работы выполняются исключительно гражданами РФ; в первый день выполнения работ все обстояло именно так, а впоследствии субподрядчик поменял сотрудников. Представить договоры субподрядчика с физическими лицами не представляется возможным (л.д. 89);

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 93-95);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0785447 от 09 августа 2022 года, составленным в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 96);

- письменными объяснениями свидетеля фио от 09 августа 2022 года, в которых он подтверждает фактические обстоятельства, в частности поясняет, что при трудоустройстве пояснял работодателю, что у него не имеется патента на работу у юридических лиц в адрес, документы для его получения он не подавал, однако он был допущен к работе (л.д. 97) с фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 98);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 09 августа 2022 года в отношении фио (л.д. 100);

- постановлением Преображенского районного суда адрес от 10 августа 2022 года о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 101-102).

Помимо письменных материалов дела, вина ИП ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что 09 августа 2022 года сотрудниками отдела по вопросам миграции проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства на территории объекта по адресу: адрес. В ходе проверки на территории объекта по указанному адресу были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Пояснить, кто именно привлекал их к трудовой деятельности, они не могли, однако один из рабочих общался с кем-то по телефону о проводимой проверке, но никто из руководства организации, осуществлявшей работы на объекте, не прибыл, никакой документации им предоставлено не было. Копию распоряжения о проведении проверки было вручено представителю заказчика ФИО2, сотруднику ФГБОУ МГППУ. Впоследствии в ходе производства по делу было установлено, что выявленные иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ИП ФИО1, являющимся подрядчиком по контракту № 36-2-03/21-22 от 22 июля 2022 года, заключенному с ФГБОУ «Московский государственный психолого-педагогический университет», и ответственным за соблюдение миграционного законодательства. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом – старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которой были переданы материалы, полученные и составленные ими в ходе проверки.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания свидетеля – инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для оговора им ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, нарушений процедуры составления протокола допущено не было.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения в связи с его непричастностью к привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан, выявленных в ходе проверки по вышеуказанному адресу, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли, а потому не могут быть приняты судом.

Установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с контрактом № 36-2-03/21-22 от 22 июля 2022 года на выполнение работ по текущему ремонту по адресу: адрес, подрядчик ИП ФИО1 принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика ФГБОУ МГППУ комплекс ремонтных работ по указанному адресу в объеме, установленном в техническом задании.

Согласно п. 2.3.1 контракта подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с его условиями и действующими на адрес нормативными правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 6.1.11 контракта установлено, что подрядчик обязуется не привлекать и не использовать при выполнении работ по настоящему контракту иностранных граждан, лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу и в установленном порядке не прошедших процедуру миграционного учета, не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование труда иностранных работников.

Таким образом, ИП ФИО1 принял на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по контракту субподрядчиков, и нести за них ответственность. При этом доказательств того, что к производству работ по указанному выше контракту был привлечен субподрядчик, в материалах дела не имеется; на момент составления протокола об административном правонарушении (05 октября 2022 года) ИП ФИО1 пояснял, что представить договоры субподряда не представляется возможным; не представлено таковых и в судебное заседание.

Вопреки доводам защитника, именно ИП ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ, которым суд признает фактическое признание своей вины ИП ФИО1, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, и считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

Представленные сведения о том, что ИП ФИО1 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие», по убеждению суда основанием для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 или ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не являются и не влекут применение положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в силу закона (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>);

ИНН <***>, ОКТМО 45307000, БИК 004525988, КПП 771901001,

КБК 18811601181019000140, счет получателя платежа: 03100643000000017300, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО), наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-22/23 от 18 января 2023 года (ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ), УИН 18891779990844136210

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Череповская