изготовлено 25.06.2025
Дело № 2-2509/2024
УИД: 76RS0016-01-2025-002465-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Миллионщиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать в счет возмещения ущерба 356400 руб., в счет возмещения расходов на проведение технической экспертизы 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11410 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца HYNDAI SOLARIS; VIN: №; регистрационный знак № был причинён ущерб. Истец обращался в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 366465 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 309800 рублей. Заявителю была выплачена страховая сумма в размере 309800 рублей. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает указанную выплату. Истцом была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства в экспертной организации ООО «Профит». Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 666200 рублей. Учитывая, что страховщиком была выплачена страховая сумма в размере 309 800 рублей, полагает, что оставшаяся сумма 356 400 рублей (666200 руб. – 309800 руб.) подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО4, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска, заявленное ответчиком ФИО2 добровольно, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
Последствия принятия признания иска судом ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца HYNDAI SOLARIS; VIN: №; регистрационный знак № был причинён ущерб. Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
В связи с обращением истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ по причине наступления страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 309800 рублей. У истца претензий к страховой компании, в том числе по размеру выплаты, не имеется.
Истец ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает вышеуказанную выплату.
Истцом была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства в экспертной организации ООО «Профит». Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 666200 рублей.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба, не предоставлено.
При таких обстоятельствах дела исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение материального ущерба сумму в размере 356400 руб., расходы на проведение технической экспертизы 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11410 руб., всего 379810 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Корендясева Н.О.