К делу № 2-1521-2025

УИД: 61RS0022-01-2025-000581-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Прядко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. В обоснование своих исковых требований указало следующее.

ФИО3, <дата> года рождения, обратилась 18.08.2021 г. в ОПР по Ростовской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии на льготных основаниях в соответствии с п.1 ч.1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту- Закона №400-ФЗ), как мать инвалида с детства, воспитавшая его до достижения возраста 8 лет.

В связи с тем, что в данном случае установление факта нахождения ФИО5 на иждивения матери ФИО3 не требовалось, исходя из совокупности имеющихся документов, Решением ОПФР по Ростовской области №210000310926/510765/21 фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ФИО3 назначена с учетом нетрудоспособного члена семьи, ее сына ФИО1 с <дата> в размере 13058,66 руб. (в том числе, фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом надбавки на нетрудоспособного члена семьи — 8059,31 руб.), о чем ответчику заказным письмом было направлено соответствующее уведомление от <дата> №.

При подаче заявления о назначении пенсии от 18.08.2021 г. ФИО3 была предупреждена об обязанности в соответствии с ч.5 ст.26 Закона № 400-ФЗ поставить в известность пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплат, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (заявление рег.№1605300 от 18.08.2021 г., уведомление от 19.08.2021 г.).

Однако, в рамках проведения контрольно-проверочных мероприятий, в мае 2024 г. ОСФР по Ростовской области выявлены сведения о том, что ФИО5, <дата> года рождения, умер <дата>.

Поскольку заявление о перерасчете размера пенсии, с учетом утраты права на повышенную фиксированную выплату за нетрудоспособного члена семьи ФИО1, <дата> года рождения, ответчиком не подавалось, то выплата ей страховой пенсии по старости в повышенном размере с учетом наличия на ее иждивении этого нетрудоспособного лица производилась без законных на то оснований, в связи с чем, как полагает истец, по ее вине образовался перерасход названной выплаты за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2024 в общей сумме 65052,00 руб.

По факту переплаты фиксированной выплаты к пенсии, с учетом ее повышения, в связи с утратой права на получение таковой, ОСФР по <адрес> <дата> вынесен Протокол № о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2024 г. на общую сумму 65052,00 руб., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету.

В адрес ответчика 22.05.2024 г. направлено извещение № 06-12-5382 о необходимости погашения образовавшейся переплаты в досудебном порядке, о чем свидетельствует копия извещения и копия, почтового реестра.

ОСФР по Ростовской области, полагает, что его имуществу был причинен вред, вследствие недобросовестного поведения ответчика, получающего выплаты.

В соответствии со ст.18, 26,28 Федерального закона № «О страховых пенсиях», ст.1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> излишне выплаченную сумму повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в общем размере 65052,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – ОСФР по <адрес> ФИО4, действующая, на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по <адрес>.

В отсутствие представителя истца - ОСФР по <адрес> дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований ОСФР по <адрес> отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 Бублий А.А., действующий, на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Направил в суд возражения на иск ОСФР по <адрес>, в котором указал следующее. Ответчик с <дата>г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении страховой пенсии размер пенсии ответчику был рассчитан с учетом нахождения у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО1, который являлся инвалидом с детства.

Повышение фиксированной выплаты с учетом наличия иждивенца было установлено ответчику в порядке ч. 3 ст. 17 ФЗ № в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 указанного ФЗ. <дата>г. ФИО1 умер.

В августе 2024г. ответчик получила письмо от Фонда, в котором информировалась о том, что у нее образовалась переплата повышенной фиксированной выплаты за период с апреля 2022г. по май 2024г. в сумме 65 052руб. При этом, причины образования указанной переплаты в данном письме Фонд не указал. С иском ОСФР по <адрес> к ФИО3 о взыскании с нее в пользу истца переплаты в сумме 65 05 руб. сторона ответчика не согласна, поскольку исковые требования ОСФР по Ростовской области являются незаконными и необоснованными, с учетом того, что, согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Сторона ответчика полагает, чтов сложившейся ситуации какая либо вина или недобросовестность со стороны ответчика отсутствует, равно как отсутствует и какая либо счетная ошибка, поскольку в рамках использования системы межведомственного электронного взаимодействия Фонд не мог не получить информацию о том, что ФИО1 умер <дата>г. Кроме того, <дата>г. ФИО3 подала истцу заявление о выплате пособия на погребение ФИО1, в котором сообщила о смерти своего сына. К заявлению было приложено свидетельство о смерти ФИО1 Также <дата>г. ФИО3 получила пособие на погребение ФИО1 в сумме 6 964руб. То есть, кроме того, что Фонд в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия получил информацию о смерти 11.03.2022г. ФИО1, ответчик по делу – ФИО3 <дата>г. в поданном заявлении также сообщила Фонду о смерти своего сына – ФИО1 И если бы Фонд принял во внимание полученную из двух источников информацию о смерти ФИО1, то он бы своевременно произвел перерасчет пенсии ответчика и никакой бы переплаты не образовалось. Также просил суд обратить внимание на то, что пенсия является единственным источником существования ФИО3 и возвращение указанных в иске сумм поставило бы ее в трудное материальное положение. Полагал, что Фонд проигнорировал полученные сведения о смерти ФИО1 и не произвел перерасчет размера выплачиваемой ФИО3 пенсии по причинам невнимательности или халатного отношения к работе своих сотрудников, в силу чего и образовалась заявленная ко взысканию сумма иска, а не из-за наличия недобросовестности со стороны ФИО3 Таким образом, учитывая то, что сведений о недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с ее стороны, каких-либо ее виновных действий, направленных на получение излишних выплат от Фонда, в материалы дела истцом не предоставлено, а причина, в результате которой ответчику были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самого ответчика, в удовлетворении исковых требований ОСФР по Ростовской области к ФИО3 Просил отказать в полном объеме.

В отсутствие ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО6 дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В отсутствие третьего лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО дело рассмотрено судом в порядке ст.168 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3, <дата> года рождения, обратилась 18.08.2021 г. в ОПР по Ростовской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии на льготных основаниях в соответствии с п.1 ч.1 статьи 32 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту- Закона №400-ФЗ), как мать инвалида с детства, воспитавшая его до достижения возраста 8 лет.

В связи с тем, что установление факта нахождения ФИО1 на иждивения матери ФИО3 не требовалось, Решением ОПФР по Ростовской области №210000310926/510765/21 фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ФИО3 назначена с учетом нетрудоспособного члена семьи, ее сына ФИО1 с <дата> в размере 13058,66 руб. (в том числе, фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом надбавки на нетрудоспособного члена семьи — 8059,31 руб.), о чем ответчику заказным письмом было направлено соответствующее уведомление от 26.08.2021 г. №1605300.

При подаче заявления о назначении пенсии от 18.08.2021 г. ФИО2 была предупреждена об обязанности в соответствии с ч.5 ст.26 Закона № 400-ФЗ поставить в известность пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплат, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (заявление рег.№1605300 от 18.08.2021 г., уведомление от 19.08.2021 г.).

В рамках проведения контрольно-проверочных мероприятий, в мае 2024 г. ОСФР по Ростовской области выявлены сведения о том, что ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>.

Согласно материалам дела, истории выплат, выплата страховой пенсии по старости ФИО2 в период с 01.04.2022 по 31.05.2024 производилась ОСФР по Ростовской области в повышенном размере с учетом наличия на ее иждивении нетрудоспособного лица - инвалида с детства ФИО5

Общая сумма повышенной выплаты, произведенной ФИО5, за указанный период времени составила 65052,00 руб.

О том, что ФИО1, <дата> года рождения умер <дата>, ОСФР по Ростовской области обнаружил только в мае 2024 г., в рамках проведения контрольно-проверочных мероприятий.16.05.2024 ОСФР по Ростовской области вынес протокол №222/1 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2024 г. на общую сумму 65052,00 руб.

22.05.2024 г. в адрес ответчика ОСФР по Ростовской области направил извещение № 06-12-5382 о необходимости погашения образовавшейся переплаты в досудебном порядке.

На настоящий момент требования ОСФР по Ростовской области ответчик не выполнены.

Обращаясь с иском о взыскании с ФИО3 излишне выплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, истец ссылался на тот факт, что ответчиком не была исполнена обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу о смерти нетрудоспособного члена ее семьи ФИО5, и как следствие, об утрате права на получение вышеуказанной выплаты.

Заявленные ОСФР по Ростовской области исковые требования к ФИО3 суд находит незаконными и необоснованными, исходя из следующего.

На основании пункта 23 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 г. N 884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией...» (действовал до 01.01.2022 г.), решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 17 Закона № 400-ФЗ (в редакции 24.02.2021 г.) родителям, которые являются опекунами лиц из числа недееспособных инвалидов с детства (если эти лица не находятся на полном государственном обеспечении), устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого недееспособного инвалида с детства, но не более чем на трех недееспособных инвалидов с детства.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий"), размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 января 2021 года устанавливается в сумме, равной 6044 рублям 48 копейкам, с 1 января 2022 года - 6 564 рублям 31 копейке, с 1 января 2023 года -7 567 рублям 33 копейкам, с 1 января 2024 года - 7 915 рублям 43 копейкам (п.8 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ).

В части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечение срока признания лица инвалидом, приобретение трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступление на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу частей 1 и 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена страховая пенсия по старости в повышенном размере с учетом наличия на иждивении пенсионера нетрудоспособного лица, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств (повышенной фиксированной выплаты) без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) резюмируется, следовательно, при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной повышенной фиксированной выплаты резюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на отделение, требующее возврата излишне выплаченных денежных средств.

Суд считает, что что в сложившейся ситуации какая либо вина или недобросовестность со стороны ответчика ФИО3 отсутствует, равно как отсутствует и какая либо счетная ошибка.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 13.2 ФЗ РФ от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» - сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются, в том числе, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 6 ст. ст. 13.2 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в электронной форме осуществляется посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Из приведенного выше следует, что в рамках использования системы межведомственного электронного взаимодействия Фонд не мог не получить своевременно информацию о том, что ФИО1 умер <дата>г.

Более того, из материалов дела следует, что 15 апреля 2022г. ФИО3 обратилась к истцу заявлением о выплате пособия на погребение ФИО1, в котором сообщила о смерти своего сына. При этом, к заявлению было приложено свидетельство о смерти ФИО1, справка о смерти.

В рамках рассматриваемого дела начальник Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Ростовской области ФИО7 дала суду письменный ответ на судебный запрос, в котором сообщила, что <дата> произведена выплата социального пособия на погребение ФИО1, в связи с его смертью 11.03.2022 в сумме 6964,00 руб., доставочной организацией ООО РЭДИ ФИО3, на основании ее заявления от 15.04.2022 и справки о смерти от 17.03.2022 №С-02165.

Из вышеизложенного следует, что, кроме того, что Фонд в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия получил информацию о смерти 11.03.2022г. ФИО5, ответчик по делу – ФИО3 15 апреля 2022г. в поданном заявлении также сообщила Фонду о смерти своего сына – ФИО5, также из содержания письма начальника Управления пенсий и социальных выплат ОСФР по Ростовской области видно, что ОСФР на 15.04.2022 было осведомлено ответчиком о факте смерти ее сына.

По убеждению суда, обладая должной степенью добросовестности и осмотрительности, ОСФР по Ростовской области, обладая в марте-апреле 2022 года информацией о смерти сына ответчика, мел возможность предпринять все необходимые действие к своевременному перерасчету пенсии ответчика, что не привело бы к образованию переплаты.

Суд также принимает во внимание довод возражений представителя ответчика о том, что пенсия является единственным источником существования ФИО3 и возвращение указанных в иске сумм истцу, безусловно, поставило бы ответчика в трудное материальное положение.

Из материалов дела также следует, что причина, в результате которой ответчику были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самого ответчика.

Отклоняя довод истца о том, что ответчик не выполнил обязательства по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение ему выплаты, которое, по утверждению истца, было разъяснено ответчику в установленном законом порядке, суд отмечает, что доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с ее стороны, каких-либо противоправных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения повышенной выплаты к пенсии со стороны ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях ответчика ФИО3 признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для взыскания с нее денежных средств.

Разрешая спор, суд, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, приходит к выводу о необоснованности заявленных ОСФ по Ростовской области требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых удовлетворяет истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий судья: Одинцова Л.Н.