Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 сентября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6) о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженность в размере 537 124, 18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 571,24 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11/,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, квартира, общая площадь 60,4 кв.м, расположенная по адресу: 628464, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 991 700 руб. (п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО1; расторгнуть кредитный договор № между ФИО5, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 (л.д. 93).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, истцом в суд подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу (л.д. 97).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд учитывает, что отказ от иска заявлен истцом в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. В связи с этим суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату банку.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из заявления об отказе от исковых требований усматривается, что ПАО «Совкомбанк» отказывается от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца ДД.ММ.ГГГГ

При этом, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

Таким образом, государственная пошлина в размере 14 398,09 руб. (20 568,73*70%), уплаченная ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат возврату из бюджета в размере 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, на основании ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6) о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 14 398,09 руб., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись Е.Ю. Першина

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № Радужнинского городского суда.

Определение в законную силу не вступило. 04.08.2023.

Судья Е.Ю. Першина