Дело № 2-3893/2025
50RS0036-01-2025-002461-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солнцевой М.С., при секретаре Манукян В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Геодезия-9» о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику СНТ «Геодезия-9» об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат площадью <данные изъяты> кв.м. и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет в пользовании земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На общем собрании СНТ «Геодезия-9», истец был принят в члены СНТ «Геодезия-9» и с 2011 года является членом СНТ «Геодезия-9», пользуется земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. Истцу была выдана членская книжка садовода, истец исправно оплачивает членские взносы предусмотренные уставом и общим собранием СНТ «Геодезия-9». Ранее участком пользовался отец истца, ФИО2, который скончался <дата>. Истец пользовался и пользуется земельным участком открыто, задолженности по текущим платежам нет. В ложившейся ситуации оформление права собственности возможно только в судебном порядке. Истец решил уточнить границы, фактически принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством, на текущий момент, для того, чтобы оплачивать налоги, рассчитанные с действительной площади занимаемой истцом, земельного участка. Истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Комфорт», ФИО3, за установлением границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №. После обмера земельного участка кадастровым инженером выяснилось, что площадь земельного участка фактически принадлежащей истцу, составляет <данные изъяты> кв.м.. Споров по границам земельного участка, а также самозахвата у истца нет. Границы земельных участков расположенных по границам земельного участка истца, установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, истца, огорожен забором более 15 лет. На момент приобретения участок был огорожен забором, с момента приобретения земельного участка истцом, забор не передвигался, границы земельного участка по фактическому пользованию не изменялись. В настоящее время истец с целью регистрации права собственности за ним обратился к ответчику с соответствующим заявлением в ответ, на которое истцу было рекомендовано обратится в суд.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик СНТ «Геодезия-9» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; от председателя СНТ «Геодезия-9» ФИО5 поступило заявление о признании иска в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Привлеченные определением суда от <дата> в качестве третьих лиц собственники смежных земельных участков– ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представлены заявления, согласно которым они полностью согласились с исковыми требованиями истца, не возражали против их удовлетворения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является членом <данные изъяты> в пользовании имеет земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).
На общем собрании <данные изъяты> истец был принят в члены <данные изъяты> и с 2011 года является членом <данные изъяты> пользуется земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. Истцу была выдана членская книжка садовода, истец оплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д.23-33).
Ранее участком пользовался отец истца, ФИО2, который скончался <дата> (л.д.34).
При выполнении топографической съемки земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.21).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.
Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с в соответствии с каталогом координат, составленного <данные изъяты> по адресу: <адрес>
N точек
Координата Х(м)
Координата У(м)
1
506158,48
2225114,3
2
506167,63
2225099,85
3
506194,95
2225117,9
4
506185,91
2225131,44
1
506158,48
2225114,3
Площадь участка <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый Государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-
Судья М.С.Солнцева
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025
Судья М.С.Солнцева