Дело № 2-1556/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 03 октября 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Куряковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2023г. в размере 154 875,88 руб., в том числе 73 848,72 руб. в погашение задолженности по основному долгу, а также 81 027,16 руб. - задолженности по процентам. В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее - ОАО «РГС Банк») и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых, который ФИО1 обязался вернуть и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет. 04.07.2022г., заключив договор уступки права требования, банк уступил право требования по этому договору ООО «Нэйва» (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 40 оборот), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 37-38, 41-42), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд от него не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее - ОАО «РГС Банк») и ответчиком договору № последнему была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами равными ежемесячными платежами. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия», выпиской по счету (л.д. 3-4, 8-13), не оспариваются ответчиком.
Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом вносились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 03.07.2023г. по данному договору образовалась задолженность в размере 154 875,88 руб., в том числе 73 848,72 руб. - основной долг, 81 027,16 руб. - проценты (л.д. 6).
Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Суду представлена копия заключенного ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее - ОАО «РГС Банк») договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-22), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.
Таким образом, иск ООО «Нэйва» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 4 297,52 руб. (л.д. 5, 5 оборот).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН №):
- задолженность по договору № по состоянию на 03.07.2023г. в общей сумме 154 875,88 руб., расходы по уплате госпошлины 4 297,52 руб., а всего 159 173 (сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят три) руб. 40 коп.;
- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, исходя из процентной ставки в размере 26% годовых, начиная с 04.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Е. Кубриков