№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 7 июня 2023 г.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей оператором в ОАО «РЖД», замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустила занос транспортного средства, вследствие чего произошел наезд на пешехода ФИО1, которая стояла на посадочной площадке остановки общественного транспорта. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие, назначить ей минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая, ФИО1, в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. Не настаивала на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем №, совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустила занос транспортного средства, вследствие чего произошел наезд на пешехода ФИО1, которая стояла на посадочной площадке остановки общественного транспорта. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием одного транспортного средства, повлекшего причинение телесных повреждений пешеходу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 водитель ФИО2, (по базе данных ФИС ГИБДД-М, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекалась, признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не усматриваются), управляя автомобилем <данные изъяты>, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования в районе <адрес>, допустила занос транспортного средства вследствие которого допустила наезд на пешехода ФИО1, которая стояла на посадочной площадке ООТ «Ново-Вокзальная/Ставропольская», расположенной слева по ходу движения автомобиля. В результате ДТП телесные повреждения получил: пешеход ФИО1, с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СГКБ «им. Семашко», где ей поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы и правой голени, ушиб поясничного отдела позвоночника». Назначено амбулаторное лечение. В отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 56 мин. по линии «02» в ДЧ УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, совершила ДТП с пострадавшим (КУСП 4660 от ДД.ММ.ГГГГ);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин. из ГБ-2 Семашко поступило сообщение о доставлении ФИО1 Диагноз УМТГ, ушибы мягких тканей правой голени, поясничного отдела позвоночника. Травму получила в результате ДТП по адресу: <адрес>);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 ч. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила занос транспортного средства вследствие которого допустила наезд на пешехода ФИО1, которая стояла на посадочной площадке ООТ. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГКБ № им. Н.А.Семашко, где ей поставлен диагноз: «ушибы мягких тканей головы, голени, ушиб поясничного отдела позвоночника». В действиях водителя: ФИО2 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 час., уполномоченным лицом в присутствии водителя ФИО2 и понятых ФИО4, ФИО5, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 07:55 час. уполномоченным лицом, в присутствии в присутствии водителя ФИО2 и понятых ФИО4, ФИО5, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, отобранными ИДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- фототаблицей;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО2 не установлено;

- объяснениями ФИО2, ФИО1, данных в ходе административного расследования,

- картой вызова скорой медицинской помощи ФИО1, пострадавшей в ДТП по адресу: <адрес>;

- извещением ГБУЗ СО СГКБ № им. Н.А.Семашко о раненом в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, обратившемся в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ Диагноз при обращении: УМТГ, ушибы мягких тканей правой голени, поясничного отдела;

- выпиской из медицинской карты приема врача-нейрохирурга ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 была осмотрена врачом нейрохирургом, предъявляла жалобы на головную боль, боли в местах ушибов, со слов пациента сбита автомобилем, упала, ударилась головой, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> не теряла. Основой диагноз: S09.8 Ушибы мягких тканей головы.

Согласно заключению эксперта №э/1297 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 установлено повреждение: - ушиб мягких тканей правой голени, что подтверждается наличием: уплотнения, отека (на 16.03.2023г.), отека, «подкожного кровоизлияния» и болезненности (на ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью ФИО1 - в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). ФИО1 по данным осмотра врачами выставлялся диагноз «Ушибы мягких тканей головы/Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника», однако в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанных выше повреждений, не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанных повреждений, как и дать им экспертную оценку не представилось возможным - на основании п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, учитывая мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, номер счета получателя платежа №, банк получателя: отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор./сч. 40№, УИН 18№, КБК 18№, плательщик ФИО2 ФИО9, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина