Дело № 67RS0003-01-2023-000717
Производство № 2-1415/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего Самошенковой Е.А.,
при секретаре Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 26.12.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 000 руб. на срок 84 месяцев под 21.9 % годовых. 29.09.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (процентов) по указанному кредитному договору за период с 28.07.2016 по 25.08.2022 в размере 328731,14 руб., который был отменен определением от 28.11.2022, на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит суд с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2012 за период с 30.09.2019 по 18.01.2022 в размере 132859,17 руб., а также госпошлину в размере 6487,31 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении ранее в свое отсутствие, так же указала, что в рамках урегулирования спора с истцом, при рассмотрении дела в суде на расчетный счет истца ею была внесена денежная сумма в размере 123 732 руб. 00 коп. Исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме не признает, просит денежные средства в размере 123 732 руб. 00 коп. учесть при рассмотрении дела и взыскании задолженности, а так же применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения сторон, материалы производств № 2-207/2017, № 2-2499/2022-9, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Судом установлено, что 26.12.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, заемщику выдан кредит в сумме 359 000 руб. на срок 84 месяцев под 21.9 % годовых (л.д. 10-13).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.01.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2012, по состоянию на 27.07.216, в размере 461 руб. 96 коп., в том числе, основной долг в размере - 301671 руб. 83 коп., просроченные проценты – 127831 руб. 13 коп., неустойка за просрочку основного долга – 11 500 руб., неустойка за просроченные проценты –20 000 руб., а так же в возврат государственной пошлины – 7810 руб. 03 коп. (производство № 2-207/2017).
17.02.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № № от 17.02.2017 выданного в рамках гражданского дела, производство № 2-207/2017, было возбуждено исполнительное производство № 8285/17/67036-ИП в отношении должника ФИО1, остаток задолженности на момент возбуждения исполнительного производства составлял 468812,99 руб.
10.02.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительное производства № 8285/17/67036-ИП от 17.03.2017 окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита в рамках исполнения решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.01.2017, и заявляет о своем праве на получение процентов до дня фактического исполнения обязательства, который исполнен ответчиком в части погашения основного долга только 18.01.2022.
Ответчиком дата погашения основного долга не оспаривается, и так же подтверждается расчетом по кредиту с учетом погашения поступивших платежей по исполнительному производству, предоставленным истцом
Ответчик ФИО1, возражая против иска, не признавая указанную в исковом заявлении задолженность, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца, и просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь первоначально в Промышленный районный суд г. Смоленска о взыскании с ФИО1 задолженности, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.
Исходя из иска по настоящему делу и выраженной банком позиции, им не оспаривалось, что ко взысканию в первоначальном исковом заявлении о взыскании задолженности, как просроченный был заявлен весь основной долг.
Тем самым, обращение банка с исковым заявление о взыскании всей имевшейся суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения всего кредитного обязательства (включая и будущие плановые периодические обязательные платежи), но не означает одностороннего расторжения договора.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Аналогичные положения содержатся в редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на сегодняшний день (пункт 3).
Согласно п.п. 3.1- 3.2.2 кредитного договора <***> от 26.12.2012 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту; периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).
Тем самым, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, срок исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по действующему кредитному договору, при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате основного долга, без расторжения кредитного договора, в таком случае не меняется. Проценты должны быть уплачены заемщиком ежемесячно за период фактического пользования им кредитными средствами по день возврата долга.
29.09.2022 мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ № 2-2499/22-9, согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы просроченные проценты на остаток суммы основного долга по кредитному договору <***> от 26.12.2012 за период с 28.07.2016 по 25.08.2022 в сумме 331739,28 руб., а так же в возврат государственной пошлины 3258,70 руб., который на основании возражения ответчика был отменен 28.11.2022 (л.д. 8).
С иском в суд банк обратился 14.02.2023, то есть в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
Однако, исходя из вышеизложенных ном права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за период с 28.07.2016 по 29.09.2019, в связи с чем с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты по кредитному договору <***> от 26.12.2012 за период с 30.09.2019 по 18.01.2022 в размере 132859,17 руб.
Так же судом установлено, что ответчиком были внесены денежные средства 16.03.2023 – в размере 28732 руб., 22.03.2023 – в размере 95000 руб., и того на общую сумму – 123 732 руб., что так же подтверждается Приложением №12 к расчету задолженности, представленном истцом.
Частичное исполнение ответчиком обязательства оцениваются судом с учетом разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Ответчик ФИО1 при рассмотрении данного дела частично уплатила истцу денежные средства, при этом считала свои обязательства исполненными, еще при окончании исполнительного производства
В связи с чем, с зачетом частичной уплаты, судом ко взысканию с ФИО1 определяется 9127 руб. 17 коп. (132859,17 руб. – 123732 руб.).
Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, документированной паспортом серии № номер №, выданным <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2012 за период с 30.09.2019 по 18.01.2022 в размере 9127 руб. 17 коп. а также в возврат государственной пошлины 400 рублей, а всего – 9 527 руб. 17 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Самошенкова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023