РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 23 января 2023 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Куваншкиреевой А.Ж.,
с участием помощника прокурора Тихоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 02.10.2021г., ответчик управляя автомобилем Рено Логан г.н. С029МО30 на автодороге п.Володарский-с.Цветное Астраханской области, не справился с управлением и совершил наезд на дерево. В результате ДТП истцом получены травмы: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга перелом костей носа со смещением, ушибленная рана носа, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы и кистей, нефроптоз справа, вегетососудистая дистония, соответствующее средней тяжести вреду здоровья. Истец находилась на стационарном лечении, перенесла две операции. Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 15.06.2022 виновным в ДТП признан ФИО2 Действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, с момента ДТП по настоящее время проходит лечение переломов, ограничена в свободном движении, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьями и лечением. Ответчик после ДТП не интересовался здоровьем истца, не приходил, материальной помощи не оказывал. Просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 моральный вред в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, готов выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Третье лицо служба заказа такси «Таксолет» не явился, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинские карты, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 02.10.2021г., ответчик управляя автомобилем Рено Логан г.н. <№> на автодороге п.Володарский-с.Цветное Астраханской области, не справился с управлением и совершил наезд на дерево.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению ГБУЗ АО «БСМЭ» № 2951 от 30.11.2021г., ФИО1 получила телесные повреждения в виде: ссадины обеих кистей, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленная рана носа, ссадины головы, которые не являются опасными для жизни, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и закрытый перелом правой ключицы, что соответствует средней тяжести вреду здоровью.
Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 15.06.2022 ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 проходила лечение в период с 02.10.2021 по 22.10.2021, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница им. Н.Н.Силищевой».
Согласно медицинской карте стационарного больного №1020, ФИО1 находилась с 02.02.2022 по 11.02.2022 на стационарном лечении – удаление спицы правой ключицы.
Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что истец обращалась после ДТП к врачам – ортопеду, неврологу, урологу, эндокринологу, хирургу, офтальмологу, лору, с жалобами на головные боли, головокружение, заложенность носа, тремор рук, боли в спине.
Согласно сообщению МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 29.12.2022, ТС Рено Логан г.н. С029МО30 было поставлено на учет 02.06.2018 на имя ФИО3, 03.06.2021 регистрация аннулирована в связи с внесением в конструкцию изменений.
Согласно сообщению ИП ФИО3 от 13.10.2022 ФИО2 осуществлял сотрудничество по публичному договору оказания информационных услуг водителям на сайте компании «Таксолет» на автомобиле Рено Логан белого цвета г.н. С029МО30, что подтверждено договором аренды ТС, актом приема-передачи автомобиля и дополнительным соглашением от 27.09.2021.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда <№> от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При изложенных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения в результате действий ФИО2 телесных повреждений ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2
С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, возраста истца, характера полученных истцом телесных повреждений, продолжительности лечения, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика и иных значимых к тому обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.
Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 27.01.2023 года.
Судья А.Н. Суханбердиева