Дело № 2-1096/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2024-006958-55

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, «Газпромбанк» (акционерное общество) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее братом ФИО1 заключены договоры дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого часть жилого <адрес>, состоящую из <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.3 договоров дарения согласовано условие, что даритель вправе отменить дарение, в случае, если он переживет одаряемого. Истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права в отношении жилого помещения и земельного участка, однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по долгам ФИО1 Согласно реестру наследственных дел у нотариуса ФИО13 открыто наследственное дело после смерти ФИО1 Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети: ФИО3 и ФИО5 В отделении судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю) в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества. В связи с чем, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении части жилого <адрес>, состоящей из <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен «Газпромбанк» (акционерное общество) (л.д. 133).

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорное имущество не может быть включено в наследственную массу, поскольку условиями договоров дарения предусмотрено право дарителя вернуть спорное имущество.

ФИО10, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик - «Газпромбанк» (акционерное общество) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 127-129).

Третьи лица – нотариус Пермского нотариального округа Пермского края ФИО13, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ГУФССП России по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При этом согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно пункту 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО11 (дарители) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м. (л.д. 13-14).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения части жилого дома, состоящей из <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Пунктом 2.3 приведенных договоров дарения предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25, 30-32, 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ одаряемый ФИО1 умер (л.д. 17, 68)

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69). Иных наследников судом не установлено.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО3 на 1/2 доли в праве на денежные средства, хранящиеся в «Газпромбанк» (АО), ПАО «Сбербанк России», и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1390 +/- 13,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70-72). В состав наследственного имущества спорное недвижимое имущество не включено.

1/2 доли в праве на наследство осталось не выданной; производство по указанному наследственному делу не окончено (л.д. 67).

ФИО2, реализуя свои права, предусмотренные пунктом 4 статьи 578 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, являвшихся предметом дарения (л.д. 127-129).

Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление (л.д. 21, 127-129).

Как следует из сообщения Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в отделении судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО) в размере 426 585,47 рублей (л.д. 82-83).

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении спорного недвижимого имущества (л.д. 84-85).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из анализа приведенных законоположений можно сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Поскольку воля истца ФИО2 на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующих договорах дарения, содержащих условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, следовательно, после смерти ФИО1 дарение спорных объектов недвижимости дарителем отменено, истец имеет право на регистрацию права собственности на часть жилого дома и земельный участок, должником по обязательствам ФИО1 не является, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, «Газпромбанк» (акционерное общество) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации, наложенных в отношении части жилого дома, состоящей из <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, край Пермский, муниципальный округ Пермский, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 +/- 8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1096/2025

Пермского районного суда Пермского края