26RS0№-49

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 20 марта 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Щербинин И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Грачёвский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «KASSBOHRER» государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «НИЖНОВТРАНС» были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим транспортным средствами марки «VOLVO» государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Полис № Автомобиль марки «KASSBOHRER» государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причинённого ущерба в размере 956 967,49 руб. АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности, в сумме 400 000, 00 руб. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 556 967,49 (956 967,49-400 000 (лимит)). Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 556 967,49 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 16 139,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит суд рассмотреть дело его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 14.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков производятся в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения.

Как следует из абзаца второго пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда.

Как следует из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д Белая Холуница-Кире 53 км. ДТП произошло с участием транспортных средств: Вольво FН ТRUСК 4Х2 государственный регистрационный знак № с полуприцепом «МОNТRАСАN РЕФРИЖЕРАТОР» гос. номер № под управлением ФИО1 и ВОЛЬВО ТРУК государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KASSBOHRER ХS» государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «НижНовТранс» под управлением ФИО4

Водитель ФИО5 управляя автомобилем Вольво FН ТRUСК 4Х2 гос. номер № с полуприцепом «МОNТRАСАN РЕФРИЖЕРАТОР» гос. номер № не справился с управлением совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВОЛЬВО ТРУК государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KASSBOHRER ХS» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство ВОЛЬВО ТРУК государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KASSBOHRER ХS» гос. номер № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» полис страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

Заявление представителя ООО «НижНовТранс» ФИО6 о страховом событии с просьбой возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА удовлетворено.

Согласно акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНССЕРВИС» выполнило ремонт транспортного средства «KASSBOHRER ХS» государственный регистрационный знак № владелец транспортного средства ООО «НИЖНОВТРАНС» принял работы.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 956 967,49 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило ООО «ТРАНССЕРВИС» денежные средства в размере 956 967,49 рублей за страховое возмещение по полису № по счету № от 31.01.2024

Также в судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен лимит ответственности в размере 400 000 рублей, который в данном случае несет СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Суд считает, что представленными документами подтверждается сумма причиненного и выплаченного истцом ущерба в размере 956 967,49 рублей (счетом на оплату, заказом-нарядом, страховым актом, платежным поручением и т.п.).

С учетом вышеизложенного, сумма подлежащая к взысканию будет составлять 956 967,49 - 400 000 = 556 967,49 рублей.

Таким образом, суд считает требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 16 139,00 рублей.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 139,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 556 967, 49 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 139 (шестнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин