Дело №2-1580/2023 37RS0023-01-2023-001774-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бабайкиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родригес ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Родригес Э.И.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, в котором просит с учетом уточнения исковых требований сохранить помещение №, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году она купила квартиру, расположенную на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На 2 этаже расположено 5 квартир, из которых 4 квартиры находится в собственности физических лиц и 1 <адрес> собственности у Администрации г.о. Шуя и сдана по найму ФИО2 До продажи, бывшие собственники квартиры Ф-ны пользовались, с согласия всех собственников квартир 2 этажа, помещением №, обозначенном в экспликации к поэтажному плану квартир 2 этажа. В каждой <адрес> этажа имеется своя кухонная плита и оборудован сан узел. Она провела перепланировку помещения № и оборудовала в нем санузел, с согласия всех собственников и нанимателей. Она обратилась в МФЦ к специалисту из администрации <адрес> за согласованием данной перепланировки, однако специалист посоветовал изготовить техническое заключение и узаконить в судебном порядке. Она обратилась в ООО «Новороект», где составили Техническое заключение. Согласно выводам ООО «Новопроект» все строительные конструкции находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, соответствует требованиям технических регламентов, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, инженерно- технических требований. Согласно данного перепланировка и переустройство квартиры не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СП 54.13330.2022, СНиП 12-03-2001, 21-01-97 СП 70.13330.2012. В связи с этим считает, что имеется законная возможность сохранить квартиру, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Родригес Э.И.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о. Шуя в судебное заседание не явился, возражений относительно уточненных исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала на удовлетворение требований истца.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, возражений относительно уточненных исковых требований не представили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила) в пункте 1.7 определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. Пунктом 1.7.1 указанных Правил установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец Родригесс Э.И.М. является собственником <адрес> жилого <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами и техпаспортом.
С согласия всех собственников жилого дома истец произвела реконструкцию и перепланировку помещения № и оборудовала в нем санузел.
Истец обратилась в ООО «Новопроект», где составили техническое заключение. Согласно выводам ООО «Новопроект» все строительные конструкции находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, соответствует требованиям технических регламентов, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, инженерно- технических требований. Согласно данного перепланировка и переустройство квартиры не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СП 54.13330.2022, СНиП 12-03-2001, 21-01-97 СП 70.13330.2012.
Также согласно выводам ООО «Новопроект» по результатам обследования и по совокупности дефектов и повреждений состояние строительных конструкций обследуемой квартиры в многоквартирном жилом доме в соответствии с СП 13-102-2003 следует оценить как: наружные и внутренние стены – работоспособное; междуэтажные перекрытия – работоспособное; перегородки - работоспособное. Общее состояние строительных конструкций обследуемой квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, принимается как работоспособное. Новообразованное помещение сан. узла в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, устроено над нижерасположенном нежилым помещением магазина «Рыбалка». Жилые помещение под обследуемой квартирой 9 не располагаются. В целом техническое состояние основных конструкций обследуемой квартиры в многоквартирном жилом доме оценивается как работоспособное, согласно терминологии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Все строительные конструкции находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при соблюдении правил эксплуатации. Обследуемая квартира в многоквартирном жилом доме в целом соответствует требованиям технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, инженерно- технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, действующих на территории Российской Федерации.
Суд соглашается с данными заключениями, так как они выполнены квалифицированным специалистом, работающим в организации, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации «Объединение проектных организаций «ЭкспертПроект» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что перепланировка и переустройство помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми произведенными улучшениями соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры, произведённая истцом, является улучшением недвижимого имущества, отдельно от которого существовать не может, спорное помещение являются принадлежностью главной вещи - квартиры, находящейся в пользовании истца Родригес Э.И.М.
Таким образом, исковые требования Родригес Э.И.М. следует удовлетворить и помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родригес ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лебедева Н.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.