Решение по делу № 2-5349/2022 от 15.12.2022 - о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса.

Гражданское дело № 2-5349/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007477-20

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что кредитную карту № от 14.07.2021 ФИО3 не оформляла и не получала. Ни на одном из документов не может быть ее подписи. Предоставить нотариусу сведения о получении истцом кредитной карты ПАО Сбербанк не мог, поскольку таких сведений в виде расписки или акта передачи истцу кредитной карты не существует. Нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности по кредитной карте № от 14.07.2021. При взыскании задолженности нотариус ссылается не на кредитный договор, а на индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, что нельзя бесспорно отнести к понятию кредитного договора. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны электронной подписью неустановленным лицом, а не ФИО3, на них отсутствуют оригинальные подписи истца. ПАО Сбербанк, обращаясь к нотариусу, достоверно знал о том, что истца обманули, воспользовались ее данными, третье лицо получило в Банке кредитную карту, активировало ее. По данному факту СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> 13.10.2021 возбуждено уголовное дело. В нарушение требований закона ПАО Сбербанк не направил в адрес истца требование о наличии задолженности за 14 дней перед тем, как он обратиться к нотариусу. Писем от нотариуса о совершении исполнительной надписи ФИО3 в установленный трехдневный срок не получала. О наличии совершенной исполнительной надписи истец узнала 17.08.2022 посредством сайта Государственных услуг путем получения уведомления УФССП России об обращении взыскания на денежные средства должника. 17.08.2022 с зарплатной карты были удержаны 4 007 руб. 28 коп. 18.08.2022 в Красноярском отделении судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3 была выдана исполнительная надпись. Ранее истец обращалась в Центральный районный суд г.Воронежа с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса, однако заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. На данный момент ФИО3 подано исковое заявление о признании кредитных договоров о получении потребительского кредита и кредитной карты незаключенными.

ФИО3 просит суд:

- признать незаконными действия ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

- отменить исполнительную надпись № от 11.07.2022,

- произвести поворот исполнения исполнительной надписи нотариуса.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 07.11.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариальная палата Воронежской области.

В письменном заявлении нотариус ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, адвокат Кушбанова Р.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо Красноярское РОСП УФССП России по Астраханской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Третье лицо нотариальная палата Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2021 ФИО3 с использованием приложения "Сбербанк.Онлайн" обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, подписанным простой электронной подписью.

14.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 170 000 руб.

Настоящий договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк оформлены ФИО3 в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания, о чем также указано в пункте 24 Индивидуальных условий.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашении в полном объеме общей задолженности по карте, завершении мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытии счета.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (подпункт 2.3 пункта 2 Индивидуальных условий).

В силу подпункта 4.1 пункта 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п.4.2 Индивидуальных условий) 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0% годовых.

Пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, между сторонами было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО3 цифровую кредитную карту MASTERCARD CREDIT DIGITAL ТП-3Л с лимитом кредитования 170 000 рублей, которая была активирована и использована для совершения операций, что подтверждается протоколом совершения операций, СМС-информирования.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по банковской карте.

17.05.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 17.05.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 16.06.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 15.05.2022 составила 112 354 руб. 94 коп, из них: непросроченный основной долг – 88 557 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 7 414 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 1 751 руб. 91 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 13 760 руб. 24 коп., неустойка – 870 руб. 99 коп.

В требовании ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО3 по адресу: <адрес> указанному в анкете клиента, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление 17.05.2022 – присвоен трек-номер, 19.05.2022 – принято в отделение связи, 28.05.2022 – прибыло в место вручения, 28.05.2022 – вручено адресату почтальоном.

Таким образом, вопреки доводам истец ФИО3 была извещена банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

23.05.2022 в ПАО Сбербанк поступила претензия ФИО3, в которой она просила при наличии кредитных договоров считать их незаключенными и расторгнуть в связи с отсутствием ее согласия на их заключение, предоставить сведения о движении денежных средств по счетам, оформленным на ее имя мошенническим путем, сведения по снятию денежных средств, предоставить копии кредитных договоров, оформленных на ее имя, акт проведения служебной проверки по ее заявлению и расписку о получении кредитной карты.

Обращение ФИО3 было рассмотрено, 25.05.2022 ПАО Сбербанк дан ответ, согласно которому оснований для расторжения кредитного договора по карте у банка не имеется, кредитные договора не могут быть расторгнуты до исполнения обязательств перед банком в полном объеме, расторжение договора по кредитной карте может быть осуществлено на основании письменного заявления на закрытие счета карты после погашения всей задолженности. Обращение в правоохранительные органы не освобождает держателя от обязанности оплачивать задолженность по кредитной карте. Вопрос о причинении материального ущерба может быть урегулирован за счет виновного лица на основании соответствующего решения суда после завершения необходимых процессуальных мероприятий. Также разъяснено о способе получения запрашиваемых документов.

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №0607-Р-18629614430 от 14.07.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, тарифы, памятка по безопасности при использовании карт, памятка держателя карт), детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 17.05.2022, копию паспорта.

11.07.2022 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №0607-Р-18629614430 от 14.07.2021 за время с 04.10.2021 по 01.07.2022 в размере 95 971 руб. 80 коп., а также процентов в размере 18 337 руб. 27 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

13.07.2022 в адрес ФИО3 нотариусом ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлено уведомление №63147 о совершении ФИО4 – врио нотариуса ФИО5 исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, оспариваемая исполнительная надпись № совершена ФИО4 – врио нотариусом ФИО5 11.07.2022. Соответственно, уведомление о совершении исполнительной надписи должно было бать направлено нотариусом в адрес заявителя в период времени с 12.07.2022 по 14.07.2022. Уведомление направлено нотариусом 13.07.2022, то есть в установленный законом трехдневный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его истцом подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №0607-Р-18629614430 от 14.07.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, тарифы, памятка по безопасности при использовании карт, памятка держателя карт), детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 17.05.2022, копия паспорта, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО4 – врио нотариуса ФИО5 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО3

Доводы ФИО3 и ее представителя о том, что договор ФИО3 собственноручно не подписывала, у нее не имеется электронной подписи, а также, что документ подписан электронной подписью по омскому времени, что свидетельствует об отсутствии признака бесспорности требования, в связи с чем у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Кроме того, индивидуальные условия договора подписаны ФИО3 простой электронной подписью с использованием автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», в связи с чем довод ФИО3 не может быть принят во внимание.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, которая пояснила, что ФИО3 не планировала брать кредит, 14 и 15 июля 2021 года она не выезжала за пределы дома, в ПАО Сбербанк ходила, и свидетеля ФИО2, которая пояснила, что кредитный договор ФИО3 не брала, а денежные средства у нее списываются, 14 и 15 июля 2021 года истец не выезжала за пределы города, находилась на работе в <адрес>, суд отмечает, что обстоятельства о том, что истец не брала кредит известны свидетелям со слов истца, в связи с чем не свидетельствуют о незаключенности договора.

Вопреки доводам представителя ФИО3 об отсутствии признака бесспорности требования при совершении исполнительской надписи нотариусом и злоупотреблении правом со стороны банка, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что обращение ФИО3 в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении кредитного договора не свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами по взысканию задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи. Как установлено выше на обращение ФИО3 банком 25.05.2022 был дан ответ, который истцом оспорен не был, каких-либо обращений после получения ответа от истца в банк не поступало. Таким образом, нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи не установлено.

Само по себе обращение ФИО3 в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие постановления о признании ее потерпевшей по уголовному делу не свидетельствуют о недействительности договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в установленном порядке данный договор истцом на дату обращения ПАО Сбербанк за совершением исполнительной надписи и совершения нотариусом исполнительной надписи (11.07.2022) не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Также суд отмечает, что согласно представленному определению о принятии заявления и подготовки к судебному разбирательств, исковое заявление ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров незаключенными принято Красноярским районным судом <адрес> 26.08.2022, то есть после совершения исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Довод ФИО3 о том, что банком не был представлен нотариусу оригинал договора, что индивидуальные условия не являются договором, суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Истцом факт подписания индивидуальных условий не отрицается.

В заявлении к нотариусу о совершении исполнительно надписи в качестве приложения указана копия кредитного договора №0607-Р-18629614430 от 14.07.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, тарифы, памятка по безопасности при использовании карт, памятка держателя карт).

В данном случае между сторонами заключен договора №0607-Р-18629614430 от 14.07.2021 путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий. При этом суд отмечает, что индивидуальные условия договора оформлены ФИО3 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Документ, подписанный электронной цифровой подписью, является оригиналом только на электронном носителе и включает в себя информацию в электронной форме, содержит ключ электронной подписи. Бумажный экземпляр является копией.

Довод ФИО3 о том, что ею не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца, указанный в анкете клиента, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению истца о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

Доводы представителя истца о том, что кредитная карта ФИО3 не передавалась, судом отклоняются, поскольку как следует из представленных документов кредитная карта является цифровой.

Доводы представителя ФИО3 о том, что расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, в размере 1 800 руб. не могут быть взысканы в бесспорном порядке при совершении исполнительной надписи нотариуса, судом отклоняются.

Вопросы оплаты нотариальных действий регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 25.3) и Основами законодательства РФ о нотариате (глава V). Основами законодательства РФ о нотариате о нотариате нотариусу предоставлено право взимать помимо нотариального тарифа плату за оказание услуг правового и технического характера. Конкретные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера по видам нотариальных действий, которые являются обязательными для применения нотариусами, устанавливаются нотариальными палатами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7статьи 92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи № от 11.07.2022.

Так как требования о повороте исполнения по исполнительной надписи являются производными от требований об отмене исполнительной надписи нотариуса, в удовлетворении которого отказано, требование о повороте исполнения по исполнительной надписи нотариуса также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи № от 11.07.2022, повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022.