Дело № 2-3623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 03 мая 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Кумаллаговой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований которого указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который не проживает в указанном домовладении, не несет бремя его содержания, в доме отсутствуют его личные вещи. На основании изложенного, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на УМВД РСО-Алания по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, при этом, в просительной части иска содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик по делу ФИО2 не явился, т.к. в силу отсутствия сведений о его месте нахождения, не был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин и не просил об отложении слушания спора. В этой связи, определением суда от 14.04.2023г., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя ответчика. Адвокат ФИО4, действующая по ордеру № от 28.04.2023г., в судебном заседании требования истца не признавала в установленном законом порядке в силу закона, т.к. место нахождение ответчика и фактические обстоятельства, имевшие место быть, ей неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД РСО- Алания по <адрес> в суд не явился.

С учетом мнения сторон, суд рассмотрел спор по существу в соответствии с правилами, регламентированными ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя ответчика, объяснение свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В судебном заседании доподлинно установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в обоснование заявления, действительно имели место быть по указанной хронологии, в принципе тождественны и сопоставимы, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.12.2022г, ФИО1 на праве собственности, принадлежит жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке от 10.01.2023г., ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что является родной сестрой истца. Также отметила, что ФИО2 не проживает в домовладении истца, его личных вещей в доме нет, при этом, ФИО1 затруднительно производить оплату коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд, считает установленным в судебном заседании, что ответчики в принадлежащей истцу квартире не проживает. При таких обстоятельствах сохранение за ними права пользования жилым помещением в принадлежащей истцу квартире и регистрации по указанному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объеме по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на УМВД РСО-Алания по <адрес> снять

ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Кадохов