Гражданское дело №

УИД 26RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Riо, государственный регистрационный номер <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствия в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Riо, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ 7007810239.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 88 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», которую в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований. Несмотря на это истцом были приняты все меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд.

Просил взыскать с ФИО2 88 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом ответчику ФИО2 заказным почтовым отправлением было направлено определение о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию и назначения дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового конверта вернувшегося в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой - «возращен по истечению срока хранения», извещение не получено, в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092287006529, 80092187973068 ответчик ФИО2 не получил судебное извещение, статус письма «неудачная попытка вручения» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Riо, государственный регистрационный номер <***> находящегося в собственности ФИО4 и под его управлением и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, находящегося в собственности ФИО5, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО2 вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте Европротокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4, водителя транспортного средства Kia Riо, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии, страховой полис серии ХХХ № действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 при оформлении Европротокола предоставлен страховой полис ОСАГО серии ТТТ 7007810239 действителен до ДД.ММ.ГГГГ, выданный страховщиком ПАО СК «Росгосстрах».

Из содержания договора ОСАГО серии ТТТ 7007810239 действительного до ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он выдан собственнику транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, ФИО5, на ограниченное количество лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в число которых ответчик ФИО2 не включен.

При этом, согласно п. 3 указанного договора, он заключен в отношении водителей ФИО6, ФИО7. Иные лица в качестве лиц допущенных к управлению данным транспортным средством, в договоре не указаны.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Собственник автомобиля Kia Riо обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, произошедшее ДТП страховщиком было признано страховым случаем, по результатам осмотра транспортного средства было достигнуто согласие сторон о размере страховой выплаты, без организации независимой экспертизы транспортного средства, который составил 88 000 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» перечислило ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО4, страховую выплату в размере 88 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После осуществления данной выплаты, АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» требование на сумму 88 000 рублей, которое ПАО СК «Росгосстрах» оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком возражений о несогласии с размером страховой выплаты, как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, не представлено.

Оснований сомневаться в объективности размера выплаченного страхового возмещения (страховой выплаты) потерпевшему исходя из установленных повреждений (указанных в акте осмотра), их объема и локализации, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования истца, суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновное лицо ФИО2 не был включен в договор об ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования денежных средств с ответчика ФИО2 причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты 88 000 рублей, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования заключенный между собственником транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер <***> и истцом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств возмещения истцу взыскиваемого ущерба, ответчиком не представлено.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 840 рублей в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0720 № выдан ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

в пользу ПАО СК «Росгосстрах», <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> сумму страхового возмещения в размере 88 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья А.<адрес>