УИД 77RS0003-02-2024-011739-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.02.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2025 по иску Юн фио к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,
УСТАНОВИЛ:
Юн Д.Ф. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» и, с учетом уточнений, просил взыскать возмещение ущерба, причиненного падением дерева, в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, убытки в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 14.06.2024 в результате падения дерева во дворе жилого дома по адресу: адрес, в районе парковочного кармана был поврежден автомобиль марки фио, г.р.з. Р309АЕ197, который принадлежит истцу на праве собственности. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет сумма По мнению истца, причинение ему имущественного ущерба произошло в связи с ненадлежащим исполнением ГБУ «Жилищник адрес» обязательств по содержанию дворовых территорий. В досудебном порядке требования истца оставлены ответчиком без удовлетворений.
Истец Юн Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая требования уточненного иска поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что 14.06.2024 в результате падения дерева во дворе жилого дома по адресу: адрес, автомобилю марки марка автомобиля Цеерато», г.р.з. Р309АЕ197, причинены механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола осмотра места происшествия от 14.06.2024 (л.д. 71), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по адрес от 22.06.2024 (л.д. 72).
адрес жилого дома д. 15А, корп. 1 по адрес в адрес, в том числе земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, относится к общедомовому имуществу данного многоквартирного дома, управляющей организацией которого является ГБУ «Жилищник адрес».
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В силу подпунктов «е» пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Подпункт «б» пункта 10 Правил № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктами «г» и «ж» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.
Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, в целях предупреждения несчастных случаев, подобных рассматриваемому.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на вверенной ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба истцу, причиненного падением дерева, должна быть возложена на ГБУ «Жилищник адрес», поскольку данный ущерб причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего ухода по содержанию дворовой территории с растущими на ней деревьями.
В связи с возражениями ответчика относительно размера ущерба, причиненного истцу, на основании определения суда по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения № 55-АЭ, составленного экспертами АНО «НИИСЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Цеерато», г.р.з. Р309АЕ197, в связи с повреждением вследствие падения 14.06.2024 дерева составляет сумма (л.д. 128).
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта АНО «НИИСЭ» № 55-АЭ, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному в результате назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, стороной ответчика также не представлено.
При таких обстоятельствах, с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного по результатам судебной экспертизы в размере сумма
При этом суд не усматривает оснований для признания понесенных истцом расходов по оплате услуг каршеринга в размере сумма убытками, поскольку доказательств необходимости несения таких расходов истец не представил, причинно-следственной связи не установлено.
Доводы ГБУ «Жилищник адрес» об отсутствии причинно-следственной связи между действиями данного ответчика и причиненным автомобилю истца ущербом являются несостоятельными, поскольку, согласно постановлению УУП ОМВД России по адрес от 22.06.2024, установлено и подтверждено, что 14.06.2024 по адресу: адрес, на автомобиль марки марка автомобиля Цеерато», г.р.з. Р309АЕ197, упало дерево.
Как следует из п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в досудебном порядке требования истца не были выполнены добровольно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом того, что штраф является компенсационной выплатой, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить его размер до сумма
Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, размер которой определен в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу Юн фио (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертной оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025