Мировой судья Жиляк Н.Н. Дело №12-661/2023

УИД 66MS0230-01-2023-004850-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Ларман Ф.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник – адвокат Ларман Ф.К. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его права и обязанности, право на дачу объяснений, объяснения ФИО1 отсутствуют в деле; подписи от имени ФИО1 в материалах дела отличаются; при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством понятые не участвовали и видеозапись не велась; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержится согласия ФИО1 с результатом освидетельствования; видеозапись, представленная в деле, не является полной, непрерывной и последовательной.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

И влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минуты на <адрес> в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «Лада 212140» г.р.з. Т605 СН 72, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Лада 21240» г.р.з. Т 605 СН 72 в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний не указал, имеется подпись ФИО1 При составлении данного протокола производилась видеозапись (л.д.5);

- актом и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения – 1,097 мг/л. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, из которой следует, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования (л.д.6,7);

- копией свидетельства о поверке специального технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16);

- видеозаписью на CD-диске (л.д.9).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и противоречат материалам дела.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и отстранение его от управления транспортным средством проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит.

Поскольку применялась видеозапись, то участие понятых не требовалось. Видеозапись, представленная в деле, является надлежащим доказательством, отражает последовательность всех административных процедур и законность их проведения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем указал устно, также собственноручно расписался в бумажном носителе результата освидетельствования.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

Факт управления ФИО1 транспортным средством в момент его остановки сотрудниками полиции, то есть непосредственно перед тем как ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении административных процедур ФИО1 не оспаривал тот факт, что он управлял транспортным средством, что следует из видеозаписи.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюдена.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, опровергаются видеозаписью, из которой следует, что инспектор ДПС разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в полном объеме.

Отсутствие в деле объяснений ФИО1 не свидетельствует о незаконности проведенных административных процедур и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника Ларман Ф.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская