77RS0012-02-2024-011510-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10480/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик обращалась с исками к истцу, которые повлекли за собой стресс истца, нервный срыв и резкое ухудшение здоровья, вызванные действиями ответчика по подаче различных исков к истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, поддерживала доводы представленных письменных возражений, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в 2024 году на имя истца пришла электронная повестка из Еманжелинского городского суда Челябинской области о вызове истца в качестве ответчика по гражданскому делу № 2-358/2024.

Как отмечает истец и следует по тексту иска, в связи с обращением ФИО2 в суд с исковым заявлением к ФИО1, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нервных страданиях, которые привели истца к нервному срыву, о чем в материалы дела истцом представлены выписки из медицинской карты на имя ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснила в суде, что в октябре 2023 года через интернет-сайт она обратилась к ФИО1 с просьбой оказать ей услуги по ремонту и поиску неисправности электропроводки. Вместе с тем, истцом были оказаны некачественные услуги, в связи с чем, 01 декабря 2023 года ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в счет некачественно оказанной услуги.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что такие убытки не могут быть взысканы в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2статьи15 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлен порядок возмещения убытков. Между тем, истец фактически не доказал и не обосновал такое требование о взыскании убытков на сумму 100 000 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика. Доводы истца о сильном стрессе в связи с обращением ФИО2 за судебной защитой, сами по себе не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае ФИО2 обратившись в суд с исковым заявлением к ФИО1, реализовала свое право на судебную защиту в связи с оказанной ненадлежащим образом услугой. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действия ФИО2 в отношении истца, а также о причинении морального вреда, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: