ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Щепотин П.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 513 кв.м, в границах координат характерных поворотных точек, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3
Свои требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком, согласно которого, выделен в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 513 кв.м, с границами и в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ.
Получив все документы, истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность путем уточнения границ земельного участка, ориентировочной площадью 513 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе министерство имущественных и земельных отношений <адрес> указывает, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемого земельного участка, а также кадастровому плану территории, полученному министерством в порядке межведомственного информационного взаимодействия с филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> следует, что к частям формируемого земельного участка отсутствует доступ от земель общего пользования.
На основании изложенного истец делает вывод о том, что ответчик уклонился от предварительного согласования схемы расположения границ земельного участка и дальнейшего его оформления в собственность.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Вышеуказанные требования норм гражданского процессуального законодательства истцом, при подаче иска выполнены не были.
Часть 1 статьи 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и пунктом 4 части 2 статьи 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего самому истцу, следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.
Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
Как следует из представленного ответа министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не уполномочивала ФИО4 обращаться в соответствующий орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В связи с чем, министерством имущественных и земельных отношений <адрес> вопрос о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по существу не рассматривался.
Сам факт обращения к органам власти представителя, не наделенного соответствующими полномочиями, не позволяет суду признать соблюдение истцом соответствующей процедуры предварительного согласования предоставлении земельного участка.
Как указывалось выше, в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В поданном ФИО1 исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца, обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что в просительной части искового заявления не границы координат характерных поворотных точек, в границах которых просит признать право собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, когда истцом не соблюдены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, исковое заявление, поданное ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, оставлено без движения в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ.
Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно отчету почтового отправления (ШПИ №) определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков искового заявления продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истцом не выполнены указания судьи, ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при выполнении заявителем в установленный срок указаний судьи исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В случае если заявитель не выполнит в установленный срок указаний судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение заявления и приложенных к нему документов не препятствует его повторному представлению в суд после устранения указанных в определении суда недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, возвратить в адрес заявителя.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.
Судья