Дело № 2-8862/2023

УИД 03RS0002-01-2023-008199-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследственное дело, в состав наследства вошли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; денежный вклад на сумму 200 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выданный ОРАМТС <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/8 доли на вышеуказанное имущество.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и согласия, ФИО4 продала автомобиль <данные изъяты>, ФИО6 за 300 000 рублей. После продажи указанного автомобиля истец денежных средств за свою долю не получил.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выданный ОРАМТС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за 300 000 рублей ничтожным; перевести на истца права и обязанности покупателя от продавца ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выданный ОРАМТС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 112 500 рублей; за вычетом 1/8 доли ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суммой 37 500 рублей; за вычетом амортизации автомобиля ФИО6 и уменьшения рыночной стоимости на сумму 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по день передачи автомобиля; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, нотариальные расходы в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковое заявление.

Ответчики, представитель ответчика просили отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1). Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац второй пункта 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ФИО1 нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются супруга ФИО4, дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО8

После смерти наследодателя ФИО1 в состав наследства вошли: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; денежный вклад на сумму 200 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выданный ОРАМТС <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцу ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/8 доли на все вышеназванное имущество.

Судом установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6 был продан последнему за 300 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован за ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что спорный автомобиль был продан без его согласия и ведома, при этом денежных средств от продажи он не получил.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 о купле-продаже транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совершены без ведома и помимо воли истца как собственника 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль, совершены лицом, не имевшим права отчуждать указанную долю истца, договор купли-продажи автомобиля не соответствуют требованиям ст. ст. 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет их ничтожность. Последствиями недействительности указанных договоров является возврат истцу принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль путем восстановления права истца на эту долю в соответствии со ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО9 нарушила требования ст. ст. 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении путем заключения договора с ФИО6 принадлежащей истцу 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль, она не известила истца в письменной форме как другого участника долевой собственности о намерении продать свою долю третьему лицу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания сделки договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, то в силу вышеназванных требований закона, применяются последствия недействительности указанной сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное положение до заключения сделки путем прекращения права собственности ФИО6 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обязании ФИО6 вернуть ФИО4 спорный автомобиль и обязании ФИО4 вернуть ФИО6 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца о переводе на истца прав и обязанностей покупателя от продавца ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на сумму 112 500 рублей; за вычетом 1/8 доли ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суммой 37 500 рублей; за вычетом амортизации автомобиля ФИО6 и уменьшения рыночной стоимости на сумму 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по день передачи автомобиля, суд приходит к выводу к отказу в указанных требованиях, поскольку указанные требования являются излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, нарушенное право истца восстановлено удовлетворением исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, нотариальные расходы в размере 2 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг представителя являлись для истца необходимыми, понесены истцами для защиты своих нарушенных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, количества судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6200 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности серии №, выданной истцом от ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана представителям для участия в конкретном деле.

Таким образом, оснований для возмещения расходов истцу по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, связанных с оформлением доверенности представителям, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №, заключенный между ФИО4 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в первоначальное положение до заключения сделки.

Прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №.

Обязать ФИО6 вернуть ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер: №, вошедший в состав наследственного имущества.

Обязать ФИО4 вернуть полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО6.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов