№ 2-4042/2023

УИД: 77RS0032-02-2023-004038-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Бабиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/23 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании исковых требований, указав, что 21.09.2022 года между ФИО3 и ФИО4, ФИО2 заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик оказывает услуги в виде содействия в оформлении личного кабинета на интернет-площадке «Оzon», создание и регистрации бренда на вышеуказанной платформе, подбора товара для продажи, создания карточек в личном кабинете в количестве 100 штук. Осуществление закупки на оптовых рынках и логистических услуг при отгрузке товара, мероприятий по подготовке товаров к отгрузке и предоставления услуг по продвижению товаров, а истец оплачивает оказываемые услуги в размере 500 000 рублей. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с 21 сентября 2022 года до 21 ноября 2022 года.

Соответчиками услуги по договору на оказание услуг от 21.09.2022 фактически не оказаны. Акты приема-передачи услуг истец не подписывал.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2023 по момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещён надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 в судебное заседания явились, иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу названной выше нормы неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытков) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.09.2022 года между ФИО3 и ФИО4, ФИО2 заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик оказывает услуги в виде содействия в оформлении личного кабинета на интернет-площадке «Оzon», создание и регистрации бренда на вышеуказанной платформе, подбора товара для продажи, создания карточек в личном кабинете в количестве 100 штук. Осуществление закупки на оптовых рынках и логистических услуг при отгрузке товара, мероприятий по подготовке товаров к отгрузке и предоставления услуг по продвижению товаров, а истец оплачивает оказываемые услуги в размере 500 000 рублей. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с 21 сентября 2022 года до 21 ноября 2022 года.

24.09.2022 истцом завершены работы по созданию интернет-магазина на интернет-площадке «Оzon», зарегистрированного под названием «Di Lusso». Данный интернет магазин функционирует на указанной интернет-площадке по настоящее время.

Так же 24.09.2022 создан групповой чат в социальной сети «Телеграмм» участниками которого являлись истец, ответчик ФИО2, ФИО4, а также ФИО5, ФИО6

Из ответа ООО «Интернет-Решения» от 16.03.2023 следует, что интернет-магазин «Di Lusso» создан 24.09.2022 и его владельцем является ИП ФИО7.

Так, в период с 25.09.2022 по 17.10.2022 истцом при совместном обсуждении с участниками чата подобран товар для дальнейшей продажи и оформлены карточки данного товара в количестве 100 штук.

С 25.09.2022 по 12.11.2022, исходя из отчетов ответчика, отправляемых в чат, услуги по закупке товара на оптовых рынках. Логистические услуги при отгрузке мероприятия по подготовке данной продукции к отгрузке для дальнейшей продажи осуществлялись ФИО2 и ФИО4

В период с 01.10.2022 по 17.10.2022 ФИО2 и ФИО4 предоставлялась услуга по продвижению товара средствами интерне-площадки «Оzon», то подтверждается имеющимися в чате обсуждениями и согласование рекламы с истцом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении истца.

Ответчиками услуги, указанные в п.1.2 Договора исполнены в полном объеме и в установленные сроки, каких-либо претензий со стороны истца по качеству выполненных работ не поступало в течение длительного времени. Оплата выполненных работ, произведенная истцом в полном объеме, также свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств ответчиками и отсутствии претензий у истца к качеству выполненных работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Как производные от требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 1 сентября 2023 года