Дело 2-509/2023 (2-6937/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-006569-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием ответчика Х.В.АА., представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика 87500,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате госпошлины в размере 2825,00 рублей.

В обоснование указано, что 16.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный № находящегося под управлением ФИО4, и транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3, являющегося собственником автомобиля. В результате происшествия транспортному средству Nissan Primera, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 87500 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику телеграмму о необходимости предоставления участвующего в ДТП автомобиля на осмотр. Указанное требование не было исполнено ответчиком. В адрес ответчика также было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд.

ООО СК «Согласие», извещенные о слушании дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО1, действующий по ходатайству ответчика, в судебном заседании требования иска не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона

На основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Primera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Х.В.АА.

Указанное происшествие произошло по вине Х.В.АА., который признал свою вину, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном обоими водителями 16 сентября 2022 года.

Гражданская ответственность обоих собственников транспортных средств, участвующих в указанном ДТП, управлявших принадлежащими им автомобилями, застрахована в ООО СК «Согласие». Страховой полис ХХХ <данные изъяты>, сроком действия до 06.11.2022, выдан на имя ФИО4; страховой полис ХХХ <данные изъяты>, сроком действия до 10.08.2023, выдан на имя ФИО3

19 сентября 2022 года собственник автомашины Nissan Primera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив истцу бланк извещения о ДТП от 16 сентября 2022 года с указанием сведений, что гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего застрахованы в ООО СК «Согласие».

Истец признал случай страховым, был составлен акт осмотра № от 19 сентября 2022 года.

22 сентября 2022 года ООО СК «Согласие» направили ФИО3 телеграмму с предложением представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховой компании 29.09.2022 в 12.00 часов.

Однако данная телеграмма не была вручена адресату, что следует из сведений, предоставленных Почтой России.

В судебном заседании ФИО3 указал, что первоначальная телеграмма ему не была доставлена. При этом в страховой компании имелся его телефон, адрес электронной почты, посредствам которой ранее был оформлен полис ОСАГО.

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании были заслушаны в качестве свидетелей члены семьи ФИО5, ФИО7, которые подтвердили, что телеграмму в квартиру не приносили, извещение в почтовом ящике не оставляли.

Также суду представлены распечатки с электронной почты ответчика, в которой отражено обсуждение по вопросу заключение страхового полиса. При этом претензия о возмещении ущерба также поступила ответчика посредствам электронной почты.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что изначально страховая компания известила о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр не корректно. В дальнейшем после получения повторного извещения о необходимости предоставления автомобиля получено ответчиком 29 октября 2022 года. Транспортное средство, принадлежащее ответчику Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было предоставлено страховой компании для осмотра в течение пяти рабочих дней 05 ноября 2022 года.

Как усматривается из представленных истцом документов, по заданию страховой компании экспертом – техником ФИО8 19.09.2022 по результатам осмотра поврежденного автомобиля потерпевшего было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, составляет 140600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 95500 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 22.09.2022, ДТП от 16.09.2022 признано страховым случаем. Был произведен расчет страхового возмещения, который составил 87500,00 рублей.

Указанное страховое возмещение в размере 87500,00 рублей было выплачено заявителю ФИО4, что подтверждено платежным поручением от 28.09.2022, а также сообщением АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ».

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено, что транспортное средство ФИО3 было предоставлено в течение пяти рабочих дней после получения уведомления о необходимости осмотра поврежденного в ДТП автомобиля.

Указание представителя истца о том, что извещать необходимо только телеграммой, не основаны на требованиях гражданского законодательства.

Кроме того гражданская ответственность обоих владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП от 16 сентября 2022 года является ООО СК «Согласие», который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда также застрахована в ООО СК «Согласие», признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай страховым и определил размер страхового возмещения. При этом выплата была произведена до первоначальной даты, назначенной страховой компанией для осмотра.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 31.05.2005 №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

По смыслу положений п. 3 ст. 11.1 Зкона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О, требование о предоставление поврежденных транспортных средств, установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По данному делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в той же страховой компании, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Из представленного в страховую компанию извещения усматривается, что оба участника ДТП действовали как участники одного дорожного происшествия при составлении указанного документа совместно, спора по имеющимся повреждениям не имелось.

При этом осмотр одного автомобиля был признан достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не предоставление транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 16 февраля 2022 года, которым управлял ФИО3, 29сентября 2022 года, после произведенной выплаты, но предоставившего в иной день после получения повторного уведомления, не нарушает прав страховщика, принявшего документы, оформленные без участия сотрудников полиции, произведшего выплату страхового возмещения 28 сентября 2022 года.

Судом усматривается, что в данном случае отсутствует у страховщика право на предъявление регрессного иска к водителю Х.В.АВ., признанного виновным в рассматриваемом ДТП, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день исполнения решения суда, почтовых расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 ФИО11 денежных средств в размере 87500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2825,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева