Решение по делу № 2-2385/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-2385/2023

УИД: 39RS0002-01-2023-001114-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Бойко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», третье лицо ООО «Лестер», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, указывая, что в период с августа 2021 по июнь 2022 года произведен капитальный ремонт кровли и фасада < адрес >, в границах принадлежащей ему < адрес >, расположенной на 4-м (последнем) этаже дома по указанному адресу, в период капитального ремонта произошли многократные заливы жилого помещения, причинен материальный ущерб. В результате залития пострадали: в жилой комнате № 1, общей площадью 8,5 кв. м. - в области трубы отопления разрушен подвесной потолок из гипсокартона, пятна залития на потолке, трещина около 2,5 метров по ширине потолка, справа от окна отошли обои из-за залития цементной смесью, мелкие царапины на окне, по фасаду срезаны медная труба, электрика и трубки от наружного блока кондиционера, в жилой комнате №2, общей площадью 19,3 кв.м. - маслянистое пятно на стене, трещины на стенах, разрушение потолка из гипсокартона в области труб отопления, многочисленные следы залития потолка общей площадью не менее 10 кв.м.; деформация потолка; отслоение обоев; повреждение точечного светильника и поломка выключателя; глубокие многочисленные царапины на стеклопластики двух окон, рамы с рыжими подтеками неподдающимися удалению, рыжие подтеки на оконных рамах, неподлежащие удалению, в кухне, площадью 8,4 кв.м. - следы залития на потолке, стенах, оконных откосах, отошла от потолка потолочная розетка (лепнина), на люстре и светильнике подтеки, на шторах их льна подтеки; на стене трещина, оконные рамы покрыты рыжими подтеками. Истцом от страховой компании «РЕСО гарантия» получены страховые выплаты 05.04.2022 - 31 860,44 руб. и 11.04.2022 - 9 910,07 руб., всего 41 770, 51 руб. Согласно отчету №104-06/2022 ООО «Стандарт Оценка» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки жилого помещения - < адрес > по состоянию на 31.05.2022 право требования возмещения убытков, возникшего в результате повреждения отделки, составило 208 100 руб. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в счет возмещения ущерба 191830,49 рублей, расходы на оплату отчета ООО «Стандарт Оценка» в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснила, что действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения по организации проведения капитального ремонта, расходы на проведение технического заключения истцом не подтверждены, расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют объему оказанных услуг.

Представитель ответчика ООО «Лестер» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила письменный отзыв по иску, в котором указала, что истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 24.12.2010 истец ФИО1 является собственником жилого помещения – < адрес >.

В соответствии с договором от 10.06.2021 № 27701000-11/ПД/СМР/21/С, заключенным между Специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и подрядчиком ООО «Лестер» выполнялся капитальный ремонт общего имущества < адрес >.

11.06.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Лестер» заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков, объект строительства – капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области в соответствии с договором на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Калининград» договор № 27701000/11/ПД/СМР/21/С от 10.06.2021, адрес многоквартирного дома: < адрес >

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту МКД произошло неоднократное залитие < адрес >. Данное обстоятельство подтверждается актами залития помещений квартиры при проведении капитального ремонта многоквартирного дома в период проведения капитального ремонта фасада и крыши многоквартирного дома, оформленные актами от 01.10.2021, 26.10.2021, 08.11.2021, 15.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 14.12.2021, 25.04.2022, 31.05.2022, 20.06.2022.

09.11.2021 ООО «Лестер» уведомило страховщика о наступлении страхового случая.

15.11.2021 ООО «Асистанс оценка» по направлению САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра имущества, локальный сметный расчет.

03.12.2021 ООО «Лестер» уведомило страховщика о наступлении страхового случая.

14.12.2021 ООО «Асистанс оценка» по направлению САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра имущества, локальный сметный расчет.

От САО «РЕСО-гарантия» истцом получены страховые выплаты 05.04.2022 в сумме 31860,44 рублей (платежное поручение № 183310 от 05.04.2022) и 11.04.2022 в сумме 9910,07 рублей (платежное поручение 194432 от 11.04.2022).

Согласно отчету №104-06/2022 ООО «Стандарт Оценка» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки жилого помещения - < адрес > по состоянию на 31.05.2022 право требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки, составило 208 100 рублей.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что повреждения помещений квартиры явились ремонтные работы вышеуказанного дома, заказчиком которых выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, поэтому суд считает, что ответственность за ущерб, причиненный истцу, несет ответчик Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», которая в силу закона обязана возместить убытки, причиненные собственнику помещений в многоквартирном доме в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Следовательно, жилищным законодательством урегулированы отношения, связанные с причинением вреда в результате ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором.

В связи с разногласиями сторон по объему причиненного ущерба и причин возникновения ущерба в квартире истца судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 17.11.2023 № 083-23, проведенной ООО «ЭКСКО» причиной залитий < адрес > является несоблюдение технологии выполнения работ при осуществлении капитального ремонта фасада и кровли дома в период с октября 2021 по июнь 2022. Виды работ, которые необходимо провести для восстановления < адрес > после заливов квартиры в период проведения капитального ремонта фасада и крыши многоквартирного дома приведены в Таблице № 1. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, возмещения причиненных убытков после указанных заливов квартиры по состоянию на < Дата > составляет 185463 рублей.\ Установленные в < адрес > окна имеют несмываемые желтые пятна на рамах и царапины на стекле, возникшие в результате небрежного проведения работ по ремонту фасада дома. Ремонт невозможен. Рыночная стоимость замены четырех окон (помещения 14, 15ж) по состоянию на 20.06.2022 составляет 48138 рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Эксперт ФИО6, допрошенная в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в судебном заседании подтвердила данные своего заключения.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Истцу был причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств привлеченной региональным оператором подрядной организацией.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 233601 рублей (185463+48138=233601 рублей), страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 41770,51 рублей, таким образом, с учетом произведенных выплат сумма ущерба, составляет 191830,49 рублей.

С ответчика Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подлежит взысканию сумма ущерба в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 191830,49 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения права истца на жилище, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, с учетом степени и характера допущенного ответчиком Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав истца, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение об оценке причиненного ущерба, составленное ООО «Стандарт Оценка», 20.06.2022, однако надлежащих доказательств несения расходов в сумме 8000 рублей за составление технического заключения, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 с ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.11.2022, оплата услуг произведена в сумме 32000 рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 26.12.2023.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах. При таком положении суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. является обоснованной, отвечает критериям разумности и справедливости, соответствует объему проведенной представителем истца работе по делу с учетом категории спора, баланса процессуальных прав участников гражданского процесса. С ответчика Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 32000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5336,60 рублей.

руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > денежные средства в сумме 191830,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 5336,60 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2024.

Судья: Т.П. Холонина