Дело № 5-93/2022 г.

УИД: 74RS0033-01-2022-000536-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз 22 июня 2022 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Каракин Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

22 июня 2022 года начальником ОВМ ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22 июня 2022 года ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Представитель ОМВД Нагайбакского района Челябинской области на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации 22 июня 2018 года и не выезжал больше. Проживает на территории России постоянно, состоит в браке с гражданкой России, имеют несовершеннолетнего ребенка, постоянной работы не имел ранее и не имеет в настоящее время, регистрации не имеет, проживает с супругой в арендованной квартире, ранее судим. Вину в совершении административного правонарушения признает, просит не выдворять за пределы России, поскольку не хочет оставлять жену и ребенка.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в России, проживает без регистрации в <адрес>. В выдаче разрешения на временное проживание (пребывание) и вида на жительство отказано по причине совершения административных правонарушений и не разрешении въезда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, пояснениями ФИО1 о том, что он находится на территории России без каких-либо оснований, миграционной картой ФИО1 и другими исследованными доказательствами.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не имеется. Квалификация правонарушения является верной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, надлежаще разъяснены. Также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Каких – либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено.

Из удостоверения личности усматриваются данные свидетельствующие о принадлежности ФИО1 к гражданству <данные изъяты>.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ установлено в качестве основного наказания, которое назначается правонарушителю вместе со штрафом.

Пребывание (проживание) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов. В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет малолетнего ребёнка, которого воспитывает с супругой ФИО6, являющейся гражданкой Российской Федерации. Брак заключён ДД.ММ.ГГГГ и не признан судом фиктивным. Вместе с семьёй проживает в по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая реальные обстоятельства нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие у него супруги и ребёнка, являющихся гражданами РФ, тесных родственных связей, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации противоречит ст. 7, ст. 18 и ч.2 ст. 31 Конституции РФ и руководствуясь принципами соразмерности и гуманизма считает возможным не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН: <***>; КПП: 745301001; расчетный счет: <***>; банк получателя: Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск; КБК: 188116011810190001140; БИК: 017501500; ОКТМО: 75642000, УИН 18891749990170063703.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, а также положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Нагайбакский районный суд.

Судья: